Рішення № 30898729, 19.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8824/2012

Провадження № 2/344/1097/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максим чина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приват Банку про відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ Приват Банку про відшкодування заподіяної моральної шкоди та захист честі і гідності та ділової репутації.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання ЗАТ КБ ПриватБанк спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать його честь, гідність і ділову репутацію через місцеву пресу і радіо залишено без розгляду.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути із відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 250 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про збільшення позовних вимог підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, яку просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала письмове заперечення та просила суд відмовити в задоволенні позову про відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими, і фізична особа має право звернутися до суду із позовом до суду про захист честі та гідності, а відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок приниження її честі і гідності, і фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Стаття 32 Конституції України гарантує кожному судовий захист права спростувати інформацію про себе і членів своєї сім'ї та вимагати відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №14 МН, відповідно до якого позивач отримав кредит в сумі 25 000 грн. (а.с. 5-7).

Як вбачається з матеріалів справи, за невиконання ОСОБА_1 зобов»язань по кредитному договору, відповідачем в м. Надвірна були розклеєні фотографії позивача на фоні тюремної решітки із зазначенням його прізвища ім»я та по-батькові.

Отже, такими діями співробітників банку, ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, оскільки останній переніс приниження ділової репутації, втратив роботу, приниження перед сім»єю, родиною, виникли непорозуміння між знайомими з цього приводу.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер та обсяг заподіяних відповідачем моральних страждань, ступінь зниження репутації та враховуючи вимоги розумності та справедливості, а тому у відповідності до ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити до 20 000 грн.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі ст.ст. 3, 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банку (код ЄДРПОУ -14360570) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заподіяної моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банку (код ЄДРПОУ-14360570) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ 37952250 банк отримувача ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Д. Максимчин