Рішення № 30898680, 19.04.2013, Решетилівський районний суд Полтавської області

19.04.2013

№ 2/546/100/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь: вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля у розмірі 20830 грн.; витрати, пов'язані з лікуванням, у розмірі 4621,39 грн.; франшизу у розмірі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2012 року близько 11:10 год. на автодорозі Решетилівка - Лиман Перший - Нові Санжари сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний йому автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6 був технічно ушкоджений, а йому самому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Винним у даній ДТП було визнано водія автомобіля ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_4, який в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер. Власник автомобіля ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_5 здійснив обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності у ПРАТ «АСК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС». Пошкодженням його автомобіля та заподіянням шкоди його здоров'ю було завдано йому шкоди у розмірі, вказаному вище. Він звернувся до страховика із вимогою виплатити йому страхове відшкодування, одначе до цього часу його не отримав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Крім того позивач пояснив, що після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, 03 серпня 2012 року він рекомендованим листом з повідомленням направив відповідачеві повідомлення про настання страхового випадку. Дане повідомлення відповідачем отримане 13 серпня 2012 року і йому було направлено листа, копія якого додана до позовної заяви, в якому відповідач просить надіслати додаткові матеріали. 21 вересня 2012 року він відправив відповідачеві копії постанови про порушення кримінальної справи та висновків експертів, які відповідач отримав 29 вересня 2012 року, одначе відповіді не отримав. Після цього він 14 листопада та 30 листопада 2012 року поштою звертався до відповідача з питання виплати страхового відшкодування, одначе відповідач його звернення ігнорує. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він переніс дві операції, на протязі шести місяців пересувався лише з допомогою милиць, був змушений припинити свою діяльність як фізична особа-підприємець, пов'язану з перевезеннями, і на протязі восьми місяців ніде не працює, а в лютому 2013 року йому було встановлено третю групу інвалідності. У зв'язку з цим він переніс значні фізичні та моральні страждання.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином у встановленому законом порядку були повідомленими про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Заперечень проти позову відповідач до суду не подав.

За таких обставин суд визнав за можливий заочний розгляд справи.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно доданих до позовної заяви копій постанов про порушення та закриття кримінальної справи (а.с. 5, 16-17) 02 серпня 2012 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.08.2012 року близько 11:10 год. на автодорозі Решетилівка - Лиман Перший - Нові Санжари, внаслідок якої водій автомобіля ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_4 помер на місці ДТП від отриманих тілесних ушкоджень, а позивачеві ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. 21 вересня 2012 року дану кримінальну справу було закрито у зв'язку зі смертю винної особи - водія автомобіля ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_4

Згідно копії висновку експерта № 146 від 29.08.2012 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, і шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_4. мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6. В діях водія автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6 ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не вбачається і останній в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7 (а.с. 6-10).

Згідно копії висновку експерта № 1847 від 12.09.2012 року (а.с. 14-15) внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_1 обули спричинені тілесні ушкодження у виді перелому правого надколінника , закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та забоїв м'яких тканин голови і кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Із копії виписного епікризу з історії хвороби позивача (а.с. 28) вбачається, що внаслідок зазначеної ДТП позивач з 06.08.2012 року по 17.08.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділковій клінічній лікарні станції Полтава СТГО «Південна залізниця» з діагнозом: закритий оскольчатий перелом правого надколінника зі зміщенням уламків і 07.08.2012 року йому була проведена операція - остеосинтез правого наколінника спицями.

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 185746 позивачеві ОСОБА_1 з 12.02.2013 року встановлена третя група інвалідності з протипоказаннями - тяжка фізична праця, статико-динамічні навантаження.

Згідно висновку експерта № 46 від 05.09.2012 року внаслідок зазначеної вище ДТП автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6 технічно ушкоджений, його вартість станом на 01.08.2012 року становила 6686,37 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 20830,94 грн.; сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 6686,37 грн. (а.с. 11-13).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля власником автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6 є позивач ОСОБА_1.(а.с. 22-23).

Із копії поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 18) вбачається, що 17.09.2011 року ОСОБА_5, як власник автомобіля ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_7, застрахував цивільно-правову відповідальність у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю (на одного потерпілого) встановлено у розмірі 100 000 грн., за шкоду,заподіяну майну (на одного потерпілого) - у розмірі 50 000 грн., франшиза - 500 грн. Термін дії договору страхування - один рік, по 17.09.2012 року включно.

Із листа відповідача, адресованого позивачеві (а.с. 27) вбачається, що 13.08.2012 року відповідачем отримане повідомлення про настання страхового випадку і для прийняття рішення про визнання випадку страховим відповідач запропонував позивачеві самостійно надати копію рішення про винних у ДТП і провести оцінку матеріального збитку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, а також моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого, мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

При цьому різниця між фактичним розміром завданої потерпілому моральної шкоди та розміром відшкодування, встановленим судом, підлягає відшкодуванню страхувальником або іншою особою, яка на відповідних правових підставах володіє застрахованим транспортним засобом.

Згідно п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

Встановлено, що за ціни автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6686,37 грн. вартість його відновлювального ремонту у розмірі 20830,94 грн. втричі перевищує вартість автомобіля, а тому ремонт автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6 є економічно необґрунтованим. За таких обставин автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6 вважається фізично знищеним.

Позивачем не заявлено про свою незгоду у визнанні належного йому автомобіля фізично знищеним.

Таким чином судом встановлено, що 01 серпня 2012 року близько 11:10 год. на автодорозі Решетилівка - Лиман Перший - Нові Санжари сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний позивачеві автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_6 був технічно ушкоджений, а йому самому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Даний випадок є страховим, а тому цивільно-правову відповідальність за спричинену позивачеві матеріальну та моральну шкоду несе страховик - ПРАТ «АСК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС».

Вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачеві, суд виходить з наступного:

оскільки автомобіль, належний позивачеві, як зазначено вище, вважається фізично знищеним, розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 6686,37 грн., а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат, пов'язаних з лікуванням, не надано суду жодних документів, передбачених статтею 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин суд приходить до висновку, що сам факт цих витрат та їх розмір позивачем не доведений, а тому не вбачає законних підстав для задоволення позову в цій частині.

Стосовно позовних вимог про відшкодування завданої позивачеві ушкодженням здоров'я моральної шкоди, суд, з урахуванням приписів ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та встановленого полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю потерпілого, у розмірі 100 000 грн., приходить до висновку, що розмір цього страхового відшкодування в даному випадку становить 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 24, 26-1, 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягти з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», ідентифікаційний код 31451838, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, у розмірі 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 37 коп.

Стягти з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», ідентифікаційний код 31451838, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, моральну шкоду, пов'язану із заподіянням шкоди його здоров'ю, у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.

Стягти з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: