Рішення № 30898613, 25.04.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
25.04.2013
Номер справи
226/314/13-ц
Номер документу
30898613
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 226/314/13-ц

Справа № 2/226/238/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

учасники судового процесу:

позивач ПАТ «Дельта банк» (представник не зявився),

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не зявилися),

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 12 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 111382700000, згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12121,00 USD з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12 серпня 2008 року до 12 серпня 2013 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, які визначені в договорі, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі до АТ «Дельта банк» переходить права вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 275,00 доларів США 12 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому було видано кредит. Для забезпечення виконання відповідачем умов договору, 12.08.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 222973, згідно з яким відповідальність поручителя настає у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 15.01.2013 року його заборгованість за договором становить 91552,94 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 65389,43 грн., заборгованість за відсотками 32465,21 грн., заборгованість за відсотками за договором № 11382700000 952,92 грн. Заборгованість за договором та судовий збір в сумі 915,53 грн. просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 12 серпня 2008 року укладений договір № 11382700000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 12121,00 USD строком повернення до 12.08.2013 року. Згідно з п.п.1.2.2. договору, повернення кредиту повинно здійснюватися щомісячно частинами у розмірі не менш як 275,00 доларів США 12 числа кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно з п.п.1.3.1, 1.3.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця у два етапи за методом 30/360. Відповідно до п.3.4.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів (а.с. 7-16, 17-18).

З метою забезпечення виконання відповідачем умов договору, 12.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 222973, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за основним договором, внаслідок чого відповідальність поручителя настає у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором. Згідно з п.п. 1.3, 1.4 даного договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с. 19-21).

08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі права вимоги до боржників АТ «Дельта Банку» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 37-38).

У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яка згідно з довідкою, наданою станом на 15.01.2013 року складає 91552,94 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 65389,43 грн., заборгованість за відсотками 32465,21 грн., заборгованість за відсотками за договором № 11382700000 952,92 грн. (а.с. 28, 29).

17.10.2012 року позивачем на адресу відповідачів було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитом вих. № № 48.4-10/6079/12, 48.4-10/6202/12 (а.с. 30-31).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, крім того, згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою, заставою, тощо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому солідарні відповідачі залишаються зобовязаними доти, доки їх обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з договором поруки відповідач ОСОБА_2, яка є поручителем, несе солідарну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з відповідачами суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню у солідарному порядку.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдачів на користь позивача, в солідарному порядку необхідно стягнути судовий збір в сумі 915,53 грн. (а.с. 2).

На підставі ст.ст.10, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 610, 612, 625, 1046-1053, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором від 12.08.2007 р. в сумі 91552 (девяносто одна тисяча пятсот пятдесят дві) грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 915 (девятсот пятнадцять) грн.53 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ.В.Петунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 30898613 ?

Документ № 30898613 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30898613 ?

Дата ухвалення - 25.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30898613 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30898613, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 30898613, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 25.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 30898613 відноситься до справи № 226/314/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 226/314/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30887129
Наступний документ : 30910945