Постанова № 30898599, 22.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Справа № 823/1007/13-а

16 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представників позивача Бабіч Т.Г. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» до Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про припинення адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» (далі-позивач) просить суд припинити умовний адміністративний арешт майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива», який застосований рішенням Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі-відповідач) № 1 від 08.10.2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі п. 94.19 ст. 94 ПК України відпали підстави для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача Павленко О.М. в судове засідання не прибув, надіславши суду заяву, згідно з якою, позовних вимог не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні повністю, із підстав зазначених у письмовому запереченні, а також просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» зареєстроване як юридична особа Кам'янською районною державною адміністрацією Черкаської області 18.06.2003, ідентифікаційний код 32480414, та перебуває на обліку у Кам'янській міжрайонній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби як платник податків та платежів до бюджетів та інших державних цільових фондів.

Начальником Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби виданий наказ № 276 від 03.10.2012 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Хлібна нива», код за ЄДРПОУ 32480414, з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Олімпія будсервіс» код за ЄДРПОУ 34427991 за період з 01.01.2008 року по 10.06.2011 року, ТОВ «Автобудсервіс-плюс», код за ЄДРПОУ 36991256 за період з 01.08.2009 року по 10.06.2011 року, ТОВ «Компанія «Будівництво і реконструкція» код за ЄДРПОУ 34817645 за період з 01.01.2008 року по 01.06.2011 року.

04.10.2012 року посадові особи Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на підставі направлення здійснили намір провести перевірку відповідача, але не були допущені до її проведення, про що був складений акт № 58/22-32480414 від 04.10.2012 року.

08.10.2012 року в.о. начальника Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби винесено рішення № 1 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива», та рекомендованим листом направлене відповідачу.

Також, начальник Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості такого арешту.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року по адміністративній справі № 2а/2370/3884/2012 задоволено подання Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби та підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - позивача. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року залишена без змін.

В подальшому, наказом Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 11.01.2013 року прийнято рішення про проведення в період з 14.01.2013 року по 01.02.2013 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Хлібна нива», код за ЄДРПОУ 32480414, з питання правильності обчислення податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Олімпія будсервіс» код за ЄДРПОУ 34427991 за період з 01.01.2008 року по 10.06.2011 року, ТОВ «Автобудсервіс-плюс», код за ЄДРПОУ 36991256 за період з 01.08.2009 року по 10.06.2011 року, ТОВ «Компанія «Будівництво і реконструкція» код за ЄДРПОУ 34817645 за період з 01.01.2008 року по 01.06.2011 року.

Вказану перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» проведено з 14.01.2013 року по 01.02.2013 року, за наслідками якої складено акт перевірки № 29/22-32480214 від 08.02.2013 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хлібна нива» з питання правильності обчислення податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Олімпія будсервіс» код за ЄДРПОУ 34427991 за період з 01.01.2008 року по 10.06.2011 року, ТОВ «Автобудсервіс-плюс», код за ЄДРПОУ 36991256 за період з 01.08.2009 року по 10.06.2011 року, ТОВ «Компанія «Будівництво і реконструкція» код за ЄДРПОУ 34817645 за період з 01.01.2008 року по 01.06.2011 року.

Перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» встановлено наступні порушення:

- пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/9-ВР від 03.0-4.1997 року в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму у сумі 14114500 грн. 00 коп., в тому числі: за серпень 2008 року у розмірі 534000 грн. 00 коп., за вересень 2008 року у розмірі 451000 грн. 00 коп., за жовтень 2008 року у розмірі 846000 грн. 00 коп., за листопад 2008 року у розмірі 829000 грн. 00 коп., за грудень 2008 року у розмірі 458000 грн. 00 коп., за січень 2009 року у розмірі 633000 грн. 00 коп., за лютий 2009 року у розмірі 402000 грн. 00 коп., за березень 2009 року 660000 грн. 00 коп., за квітень 2009 року 753000 грн. 00 коп., за травень 2009 року у розмірі 765000 грн. 00 коп., за червень 2009 року у розмірі 638000 грн. 00 коп., за серпень 2009 року у розмірі 222000 грн. 00 коп., за жовтень 2009 року у розмірі 669500 грн. 00 коп., за грудень 2009 року у розмірі 400000 грн. 00 коп., за лютий 2010 року у розмірі 403000 грн. 00 коп., за березень 2010 року у розмірі 400000 грн. 00 коп., за липень 2010 року 985000 грн. 00 коп., за серпень 2010 року у розмірі 1867000 грн. 00 коп., за вересень 2010 року у розмірі 230000 грн. 00 коп., за жовтень 2010 року у розмірі 516000 грн. 00 коп., за листопад 2010 року у розмірі 750000 грн. 00 коп. та за грудень 2010 року у розмірі 703000 грн. 00 коп.;

- пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» № 334/94 - ВР від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, в загальному розмірі 10325625 грн. 00 коп., в тому числі за 3 кв. 2008 року в сумі 1231250 грн. 00 коп., за 4 кв. 2008 року в сумі 2666250 грн. 00 коп., за 1 кв. 2009 року в сумі 2118750 грн. 00 коп., за 2 кв. 2009 року в сумі 2695000 грн. 00 коп., за 3 кв. 2009 року в сумі 277500 грн. 00 коп., за 4 кв. 2009 року в сумі 1336875 грн. 00 коп.

На підставі вказаного акта перевірки № 29/22-32480214 від 08.02.2013 року Кам'янською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000042200 від 20.02.2013 року згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 7317500 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем у розмірі 5854000 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями у розмірі 1463500 грн. 00 коп.

Не погоджуючи з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до державної податкової служби у Черкаській області, рішенням якої № 6664/10-201 від 09.04.2013 року скарга позивача залишена без розгляду.

Норми, якими передбачено підстави і порядок застосування адміністративного арешту майна платників податків та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а також процедуру їх припинення, законодавцем розміщено у Главі 9 («Погашення податкового боргу платників податків») розділу II Податкового кодексу України.

Згідно з статтею 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (пп.94.2.3); платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу (пп.94.2.7). Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому, відповідно до пп.94.19.7 п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється, зокрема, у зв'язку з прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту.

Суд вважає встановленим той факт, що на час застосування адміністративного арешту до позивача та зупинення видаткових операцій на рахунках позивача в основу цих рішень відповідачем було покладено забезпечення виконання постанови слідчого про призначення податкової перевірки позивача, тобто потреби кримінального судочинства.

При цьому, на час розгляду цієї адміністративної справи судом достовірно встановлено, що по кримінальній справі, в якій слідчим призначалася вказана перевірка, вже є обвинувальний вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012 року по справі № 1-206/12.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна позивача як винятковий спосіб забезпечення виконання позивачем обов'язку допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки, призначеної на виконання постанови слідчого.

Оскільки у 2012 році на час звернення податкового органу до суду із поданнями про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у позивача був відсутній податковий борг, а необхідність здійснення цих дій для потреб кримінального судочинства вже відпала, а також оскільки, з тих самих підстав вже проведено перевірку позивача, що підтверджується актом перевірки № 29/22-32480214 від 08.02.2013 року Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, то і необхідність у продовженні дії в часі рішення податкового органу про адміністративний арешт майна станом на день розгляду цієї адміністративної справи також відпала.

Це означає, що на цей час внаслідок сплину значного періоду часу змінилися обстановка, умови та обставини, які у 2012 році стали підставою для прийняття податковим органом вказаних рішень, а потреба в проведенні перевірки у кримінальній справі вже відсутня.

Суд також бере до уваги, що на час вчинення дій по проведенню зазначеної перевірки позивача у податкового органу були відсутні відомості про наявність у позивача податкового боргу, а вказані дії та рішення - як накладення адміністративного арешту на майно позивача, обумовлювалися передусім потребами кримінального судочинства, які на цей час вже відпали.

Надаючи тлумачення змісту статей 89, 91, 94 ПК України, суд вважає, що оскільки їх розміщено у Главі 9 («Погашення податкового боргу платників податків») розділу II Податкового кодексу України, то ці дії (адміністративний арешт майна та зупинення видаткових операцій на рахунках) у першу чергу є засобом погашення податкового боргу, і лише в другу чергу адміністративний арешт майна платника податків виступає способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність факту скасування наказу про проведення перевірки № 276 від 03.10.2012 та відсутність завершення його виконання, оскільки не може підлягати виконанню цей наказ, підставою для видання якого була постанова слідчого в кримінальній справі, після винесення 31.10.2012 року Ленінським районним судом м. Луганська обвинувального вироку по справі № 1-206/12. Крім того, зі змісту вказаного наказу вбачається, що перевірку необхідно було провести з 04.10.2012 року по 05.10.2012 року, а визначений наказом строк вже сплинув, тобто і з цих підстав зазначений наказ, як не реалізований, втратив чинність. При цьому винесення окремого рішення про скасування цього наказу чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до підпункту 94.19.7 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту. При цьому вказаною нормою ПК України не надано виключного переліку та не визначено конкретних підстав, за яких суд може прийняти таке рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у зв'язку зі зміною обстановки, викликаної прийняттям 31.10.2012 року Ленінським районним судом м. Луганська обвинувального вироку по справі № 1-206/12, сплином значного періоду часу після прийняття вказаного рішення податкового органу, проведення відповідачем перевірки позивача з тих самих підстав, що підтверджується актом перевірки № 29/22-32480214 від 08.02.2013 року Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, та з огляду на інші вищенаведені обставини справи, це є підставою для припинення адміністративного арешту майна позивача шляхом застосування підпункту 94.19.7 пункту 94.19 статті 94 ПК України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги доведеність факту зміни обстановки та, як наслідок, відсутності правових підстав для продовження адміністративного арешту майна позивача, недоведеність відповідачем обґрунтованості та доцільності продовження застосування до позивача вказаних заходів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню на користь позивача з Державного бюджету України підлягає 34 грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити адміністративний арешт майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414), розташованого за адресою: 20813, Черкаська обл., Камянський район, с. Косарі, вул. Кірова, буд. 1, застосованого на підставі рішення в.о. начальника Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № 1 від 08.10.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414) 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 25.04.2013 року.

Суддя В.В. Мишенко