Постанова № 30898552, 22.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року № 2а-8380/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Дем"яновського Г.С.

за участю секретаря - Гавірко О.О.

за участю представників : позивача -Фенкісової М.В., відповідача -Данчишина Й.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ?Нива? про стягнення 6736 грн.87 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (далі-Управління) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної агрофірми ?Нива? (далі-Підприємство), яким просить стягнути 9946,23 грн. заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Позовні вимоги Управління мотивує тим, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж, і які надали довідки ,необхідні для призначення пільгових пенсій.Оскільки у відповідача перед Управлінням існує заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, а тому звернувся з позовом до суду.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги ,подав письмову заяву про зменшення позовних вимог .і просить стягнути з відповідача 6736,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити в сумі 6736,87 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що згідно з протоколом №1 від 12.07.2001р. загальних зборів уповноважених пайовиків майна ПАФ „Нива", майно пайового фонду було розподілено між власниками майнових паїв -працівниками і пенсіонерами господарства. Згідно довідки №26 від 25.02.2009року Управління статистики у Пустомитівському районі Львівської області ПАФ ?Нива? є правонаступником в частині прийнятих для господарювання земельних та майнових паїв бувших членів АС ?Нива?. Зазначає, що агрофірма повністю розрахувалася з пайовиками по зарплаті та не має жодних зобов'язань перед колишніми працівниками. Пенсіонерам -пільговикам були виділені майнові паї, які ними продані іншим особам, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким призначено пільгову пенсію, не передавали своїх майнових і земельних паїв для створення ПАФ ?Нива?. Вважає,що відшкодовувати витрати на пільгові пенсії зобов»язано підприємство ,куду пільговики здали свої майнові паї.Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами вказаного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Закону України ??Про пенсійне забезпечення? від 5 листопада 1991 року №1788-XII з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №1788). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 (далі -Інструкція №21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року. Пунктом 6.8 Інструкції від 19.12.03р №21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи бувшим працівникам відповідача ОСОБА_3., ОСОБА_5 призначені та виплачені пільгові пенсії відповідно до пунктів „б" -„з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", що підтверджується довідками про виплату пільгових пенсій та протоколами про призначення пенсій :№ 166076 від 14.09.2011 року \Мельник В.М.\,№ 162602 від 11.11.2009 року \Кіндрат М.М.\

Підставою для призначення пільгових пенсій слугували довідки про наявність пільгового стажу ,видані відповідачем , які власноручно підписав директор ОСОБА_2

Згідно із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б"-„з" ст.13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення?, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який підлягав відшкодуванню відповідачем за липень-вересень 2012 року, як це зазначило Управління у позовній заяві, становить 6736,87 грн.

За умовами п.6.3 Інструкції №21-1, у разі ліквідації або заміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники. З врахуванням положень Інструкції №21-1 та відповідно до листа Пенсійного фонду України №04/6525-04/17 від 23.10.02р. ?Щодо відшкодування фактичних витрат на доставку пенсій? та листа №4932/03-30 від 21.03.2008р. ?Щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у разі реорганізації підприємства?, Підприємство має відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б"-„з" статті 13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення? у межах правонаступництва, що визначається відповідно до розподільного акту (балансу) або акту приймання-передачі майна.

Як вбачається з Довідки від 25.02.2009 р. № 26 , яка видана ПАФ ?Нива?, Агроспілку ?Нива? реорганізовано в Приватну агрофірму ?Нива? згідно рішення Органу державної реєстрації Пустомитівської райдержадміністрації за №1745 від 29.03.2000р. (розп. №30 від 29.03.2000р.).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 -директор Підприємства пояснив, що згідно із п.3.2 Статуту перереєстрованого Органом державної реєстрації Пустомитівської районної державної адміністрації 29.03.2000р., реєстраційний №1745 із змінами та доповненнями від 14.06.2000р. ПАФ ?Нива? є правонаступником усіх прав та зобов'язань реорганізованої Агроспілки ?Нива? та усіх майнових та земельних прав реорганізованої Агроспілки ?Нива? в частині прийнятих для господарювання земельних та майнових паїв колишніх членів АС ?Нива?. Згідно пункту 1.2 Статуту засновником і власником агрофірми є ОСОБА_2. Зазначає, що в розділі 4 Статуту визначено, що майно агрофірми складають основні фонди і оборотні засоби, які відображені на балансі агрофірми, яке утворюється за рахунок внеску власника, прибутку від реалізації продукції, робіт послуг, кредитів банків, прибутків від цінних паперів, доброчинних внесків, придбання майна інших юридичних та фізичних осіб та з інших джерел.

Як пояснив представник відповідача, згідно Протоколу №2 Загальних зборів співвласників майна Агроспілки ?Нива? реорганізованої в ПАФ ?Нива? Пустомитівського району Львівської області від 01.12.02р., прийнято рішення про передачу майнових паїв колишніх працівників та пенсіонерів з подальшим відчуженням, до складу яких увійшли пенсіонери -пільговики, зокрема гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які бажали отримати майно в натурі для подальшого відчуження ТзОВ ?Барком? по с.Підбірці та ПП ?Малиновський? через продаж майнових сертифікатів.

Дані обставини підтверджується і заявами пенсіонерів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, якими спростовується факт передачі їхніх паїв для створення ПАФ ?Нива?.

Отже ПАФ ?Нива? створено лише на земельних та майнових паях директора ПАФ ?Нива? ОСОБА_2 і тому відповідач просить в позові відмовити.

Судом оглянуто Статут та зміни та доповнення до статуту приватнї агрофірми «Нива» ,,які зареєстровані органом державної реєстрації Пустомитівської районної державної адміністрації 14 червня 2000 року ,запис № 151 , з п.3.2. розділу 111 вбачається ,що агрофірма набуває статусу юридичної особи з моменту її реєстрації. Агрофірма є правонаступником усіх прав реорганізованої агроспілки «НИВА» Пустомитівського району

З протоколу загальних зборів агроспілки вбачається ,що пайовикам були видані паї ,однак це не звільняє правонаступника агроспілки від обов»язку відшкодуваня витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,які були зароблені ОСОБА_3, ОСОБА_5 під час роботи на підприємстві ,правонаступником якого є відповідач.

Як пояснив представник відповідча ,крім розподілених майнових паїв у відповідача залишились землі ,які приватна агрофірма здає в оренду,тощо.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки ПАФ ?Нива? є правонаступником реорганізованої агроспілки «НИВА» в цілому ,то позов підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з приватної агрофірми «Нива» \ЄДРПОУ 00854363 \ на користь управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області 6736 грн.87 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Дем'яновський Г.С.