Постанова № 30898323, 22.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа№ 5011-50/18743-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

Від позивача: Синюк С.Л.- представник за довіреністю;

Від відповідача: Пешков О.О.- представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 року

у справі № 5011-50/18743-2012 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія

"НОВА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 528,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12 528,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 1104548 серії АТКД від 25.05.2011 року внаслідок настання страхового випадку -дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля "Acura MDX", реєстраційний номер АА 4333 ЕХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Bens 280», реєстраційний номер АА 7349 ІР, якого визнано винним у скоєні ДТП, застрахована Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/2092499), а тому обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди покладається на відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 року у даній справі позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" задоволено частково, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 22 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, як таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Договором страхування АТКД № 1104548 передбачено сплату страхової премії двома платежами, другий із яких у розмірі 10 712,00 гривень мав бути сплачений у строк до 01.09.2011 року, однак 20.08.2011 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Покуль Сергій Іванович уклали Додаткову угоду № 1 до Договору страхування АТКД № 1104548, якою змінили редакцію п. 1.10 договору, а саме змінили строк сплати другого страхового платежу та визначили кінцевою датою 01.01.2012 року. У заяві на виплату страхового відшкодування страхувальник зазначив, що суму 10 712, 00 грн. він бажає направити на сплату другого страхового платежу, що й було зроблено відповідно до розпорядження № 000317 від 27.01.2012 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2011 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» (страховик, позивач) та Покуль Сергій Іванович (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 1104548 серії АТКД, відповідно до умов якого у позивача був застрахований автомобіль "Acura MDX", реєстраційний номер АА 4333 ЕХ, строк дії договору страхування з 01.06.2011 р. по 31.05.2012 р.

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Як встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим ризиком визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, що 30.11.2011 на вул. Інституцька 20/8 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля "Acura MDX", реєстраційний номер АА 4333 ЕХ, яким керував власник Покуль Сергій Іванович, та автомобіля "Mercedes-Bens 280", реєстраційний номер АА 7349 ІР, яким керував Панаєтов Андрій Володимирович. Наведене підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2011 у справі № 3-6865/11 Панаєтова Андрія Володимировича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В силу ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Дана норма кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування".

Як свідчать матеріали справи, а саме звіт з оцінки транспортного засобу № 885-6590 від 21.12.2011 року вартість матеріальної шкоди складає 19 141,29 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 6590 від 25.01.2012 року до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 12 526,00 грн.

На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку та страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1 816,00 грн. відповідно до видаткового касового ордеру № 412 від 31.01.2012, а іншу частину страхового відшкодування розмірі 10 712,00 грн. відповідно до Розпорядження № 000317 від 27.01.2012 року було зараховано сплату недооплачної частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Головним офісом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування".

Матеріали справи свідчать про те, що цивільно-правова відповідальність Панаєтова Андрія Володимировича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля "Mercedes-Bens 280", реєстраційний номер АА 7349 ІР застрахована у Відкритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "НОВА" за полісом № АА/2092499.

Відповідно до п. 38.1.3. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку про те, що після виплати страхового відшкодування Страхувальнику до позивача перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 28.08.2012 року про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року у справі № 23/279.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Панаєтова Андрія Володимировича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля "Mercedes-Bens 280", реєстраційний номер АА 7349 ІР застрахована у Відкритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "НОВА", судова колегія дійшла висновку про те, що відповідальною особою перед Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" за відшкодування страхової виплати є Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА".

Як встановлено вище, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 1 816,00 грн., а кошти в розмірі 10 712,00 грн. було зараховано у сплату недооплачної частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Головним офісом Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування".

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав та зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як вбачається з договору № АТКД 48 від 25.05.2011року, сторони договору погодили поетапну оплату страхових платежів.

Згідно з п. 1.10 договору термін сплати страхового платежу, в рахунок якого було погашено страхове відшкодування в сумі 10 712,00 грн., становить до 01.09.2011 року.

Однак, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, 20.08.2011 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Покуль Сергій Іванович уклали Додаткову угоду № 1 до Договору страхування АТКД № 1104548 від 25.05.2011 року, якою змінили редакцію п. 1.10 договору, а саме змінили строк сплати другого страхового платежу та визначили кінцевою датою 01.01.2012 року.

За приписами ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Обґрунтовуючи не подання Додаткової угоди № 1 до Договору страхування АТКД № 1104548 від 25.05.2011 року до суду першої інстанції апелянт зазначив те, що у судовому засіданні за участі представника позивача питання щодо законності проведення зарахування з огляду на строки визначені у договорі не обговорювалося, а тому даний документ не надавався у суді першої інстанції. Цим пояснюється необізнаність суду першої інстанції про зміну строків внесення чергового страхового платежу.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приймає до уваги додаткові докази, а саме Додаткову угоду № 1 до Договору страхування АТКД № 1104548 від 25.05.2011 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення 12 528,00 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 року у справі № 5011-50/18743-2012 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02002, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. М.Раскової, буд. 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Герцена, буд 10; ідентифікаційний код 24745673) суму страхового відшкодування у розмірі 12 528 (дванадцять тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп. та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви та 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

5. Матеріали справи № 5011-50/18743-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Алданова С.О.

Пашкіна С.А.