Ухвала суду № 30898174, 24.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.13р. Справа № 904/2460/13За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 643,94 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Смоляга В.В. - довіреність № 785/1010 від 27.12.2012 року

Від відповідача: Гудар'ян О.О. - довіреність № 1 від 03.01.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" ( надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за використану активну електричну енергію в сумі 2501, 83 грн., за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 1142, 11 грн. та судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року по справі № 904/2460/13 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2013 року.

В судове засідання 24.04.2013 року з'явилися представники сторін. Представником позивача подано клопотання, у якому останній просить припинити провадження у справі, оскільки прострочена заборгованість була сплачена відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі, згідно платіжних доручень № 187 , № 188 , № 189 від 22.04.2013 року. Судові витрати просить покласти на позивача, оскільки спір виник з його вини. Представник відповідача проти даного клопотання позивача не заперечує.

Як вбачається з матеріалів судової справи, позовна заява зареєстрована судом 28.03. 2013р. (а.с.2-4), а відповідач 22.04.2013р., тобто, після пред'явлення позову до суду, добровільно здійснив повне погашення заборгованості на суму 3643,94грн., що підтверджується платіжниими дорученнями № 187 , № 188 , № 189 від 22.04.2013 року (а.с. 74-76). Таким чином, оскільки до матеріалів судової справи долучені докази повної оплати відповідачем заборгованості, ці грошові зобов'язання відповідача, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4.7. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір у розмірі 1720, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/2460/13.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 03450005) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"(49107, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Царичанського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (51800, Дніпропетровська область, Петріківський район, смт. Петриківка, вул. Переможна, 20, код ЄДРПОУ 34367536) судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) , про що видати наказ.

Суддя І.А. Рудовська