Ухвала суду № 30896540, 16.04.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 1607/3049/2012

Номер провадження 2/530/39/13

У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та передана на розгляд судді Дем'янченко С.М.

12.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі

Ухвалою суду від 12.12.2012 року прийнято до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі. Об'єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі з цивільною справою № 1607/3049/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року прийняти до провадження позовну заяву про уточнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2.

В судовому засіданні 16.04.2013 року відповідач за зустрічною позовною заявою позивач ОСОБА_2 подало до суду заяву про залишення уточнюючого зустрічного позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували стосовно залишення зустрічної уточнюючого позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 без розгляду, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення уточнюючого зустрічного позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 без розгляду , так як відповідач за зустрічним позовом позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення її позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Уточнюючу зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -