Рішення № 30896363, 19.04.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/585/13-ц

Номер провадження2/250/547/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю:

представника позивача Алябєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року до суду надійшла позовна заява ПП «Зевс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним. 19.12.2011 року між позивачем ПП «Зевс» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики за № б-н, згідно з яким позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 70000 грн., а відповідач зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів у визначений договором строк до 19.12.2012 року. Покладені на нього зобов'язання відповідач не виконав. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості , а також суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, надала пояснення згідно заявленого позову.

Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, з заявами про відкладеного розгляду справи або розгляду справи у його відсутність не звертався.

Представник позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача у судове засідання

Суд, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог, з наступних підстав.

19.12.2011 року між сторонами був укладений договір позики відповідно до якого, позивач надав відповідачу грошову суму у розмірі 70000 грн. Позивач зобов'язався повернути вказану грошову суму у строк до 19.12.2012 року. (а.с.15). Як вбачається з видаткового касового ордеру від 20.20.2011 року відповідач отримав вказану суму. (а.с.14). Відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПП «Зевс» заборгованість за договором позики у розмірі 70000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 700 грн., а всього 70700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 68, 88, 209, 212, 214-215,216, 217, 218, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Зевс» (р/р 26008001000013 в ПАТ КБ «Українській фінансовий світ», МФО 377777, код ЄДРПОУ 31578034) суму заборгованості за договором позики у розмірі 70000 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 700 грн., а всього 70700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ясинуватського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Чернота