Рішення № 30896288, 23.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2271/13-ц

Провадження № 2/234/1339/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 7700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, у строки, передбачені договором. Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, у зв'язку з чим станом на 22.02.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з: загальної суми простроченої заборгованості в розмірі 6997,59 грн., 3% річних в сумі 121,93 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 601,03 грн., а всього на загальну суму 7720,55 грн. На забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором з відповідачем ОСОБА_2, 27.02.2007 року було укладено договір поруки, яким зобов'язано її, внаслідок невиконання позичальником умов договору, прийняти на себе зобов'язання за договором. 04.02.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» (що в подальшому перейменовано у ТОВ «КУПЕР ПРАЙС») було укладено договір факторингу №04022011, відповідно до якого позивачу перейшло право вимоги до відповідачів за вищевказаним кредитним договором. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь вказану заборгованість, а також судові витрати у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №PL-103/276/2007 від 27.02.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 7700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, у строки, передбачені договором (а.с. 7-10) Відповідно договору поруки №SR-103/276/2007 від 27.02.2007 року на забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором, з відповідачем ОСОБА_2, 27.02.2007 року було укладено договір поруки, яким зобов'язано її, внаслідок невиконання позичальником умов договору, прийняти на себе зобов'язання за договором (а.с. 11). Згідно договору факторингу від 04.02.2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» (що в подальшому перейменовано у ТОВ «КУПЕР ПРАЙС») позивачу перейшло право вимоги до відповідачів за вищевказаним кредитним договором (а.с. 14-20).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7720,55 грн.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, 6А, МФО 300670, ЄДРПОУ 36825312, р/р 26509000169004) заборгованість за кредитним договором №PL-103/276/2007 від 27.02.2007 року у сумі 7720,55 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, 6А, МФО 300670, ЄДРПОУ 36825312, р/р 26509000169004) судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя Т.В. Космачевська