Постанова № 30896131, 22.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року № 810/1674/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Суконнова Г.В.,

за участю:

прокурор - Леонтьєва Г.А.,

представника позивача - Шаповал С.А.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Переяслав - Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертекстиль - плюс"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Переяслав - Хмельницький міжрайонний прокурор (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертекстиль" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 р. уточнено назву відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертекстиль - плюс"

Прокурор неодноразово уточнював позовні вимоги, зокрема, у судовому засіданні 22 квітня 2013 р. уточнив позовні вимоги - просив стягнути з відповідача на користь позивача податкову заборгованість у сумі 13 874 грн 15 коп. (а.с. 49).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та податку з доходів найманих працівників на загальну суму 13 874 грн 15 коп., яка підлягає стягненню.

Письмових заперечень від відповідача проти позову до суду не надходило.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, встановив таке.

15 липня 2008 р. відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Переяслав - Хмельницької міської ради Київської області, що підтверджується копією свідоцтва серія А01 № 414228 (а.с. 6), та взятий на облік платника податків з 17 липня 2008 р. за № 572, що підтверджується довідкою від 17 липня 2008 р. № 303 (а.с. 8).

У відповідача існує податковий борг на загальну суму 13 874 грн 15 коп., який складається із заборгованості:

- з податку на додану вартість у сумі 2045 грн 82 коп.;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1409 грн 67 коп.;

- з податку з доходів найманих працівників у сумі 10 418 грн 66 коп.

І. Щодо заборгованості з податку на додану вартість судом, зокрема, встановлено таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2045 грн 82 коп. на підставі наступного.

17 серпня та 20 вересня 2012 р. відповідачем до позивача були подані декларації з податку на додану вартість, у яких відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду:

- за липень 2012 р. № 9049812631 у сумі 1293 грн 00 коп. (далі - податкова декларація № 9049812631) (а.с. 16 - 17);

- за серпень 2012 р. № 9057486134 у сумі 383 грн 00 коп. (далі - податкова декларація № 9057486134) (а.с. 18 - 19);

Крім того, 15 лютого 2013 р. відповідачем до позивача було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9006642508, у якому відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та суму штрафу, яка нарахована у зв'язку з виправленням помилки № 9006642508 у сумі 375 грн 00 коп. та 11 грн 00 коп. відповідно (далі - уточнюючий розрахунок № 9006642508) (а.с. 14 - 15).

Наведене свідчить, що наявна у відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість складається із таких сум:

- 1293 грн 00 коп. згідно з податковою декларацією № 9049812631(а.с. 16 - 17);

- 383 грн 00 коп. згідно з податковою декларацією № 9057486134 (а.с. 18 - 19);

- 375 грн 00 коп. та 11 грн 00 коп. згідно з уточнюючим розрахунком № 9006642508 (а.с. 14 - 15).

Отже, зазначені у названих документах суми складають 2062 грн 00 коп.

Водночас, зазначена сума підлягає зменшенню, оскільки у відповідача існувала переплата зі сплати податку на додану вартість у сумі 13 грн 39 коп., що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 59).

Наявна у відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість підтверджується:

- податковими деклараціями № 9049812631, № 9057486134 (а.с. 16 - 19);

- уточнюючим розрахунком № 9006642508 (а.с. 14 - 15).;

- копією зворотнього боку облікової картки платника, згідно з якою сума недоїмки зі сплати податку на додану вартість станом на 30 грудня 2012 р. складає 1659 грн 82 коп. (а.с. 59 - 64);

- письмовими поясненнями позивача від 18 квітня № 6418/10/0-20, згідно з якими до зворотного боку облікової картки платника не входить сума, визначена уточнюючим розрахунком № 9006642508 (386 грн 00 коп.) (а.с. 57).

Наведене свідчить, що у відповідача існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 2045 грн 82 коп., яка підлягає стягненню.

ІІ. Щодо заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств судом, зокрема, встановлено таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1409 грн 67 коп.

Так, 14 серпня та 17 вересня 2012 р. позивачем були проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2012 р. та 1 півріччя 2012 р., за результатами яких у цей же день було складено акти перевірки № 703, № 813 відповідно (далі - акти перевірки № 703, № 813) (а.с. 21, 24).

У названих актах перевірки зазначено, що відповідачем порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Зокрема, у названих актах перевірки зазначено, що:

- самостійно визначене платником грошове зобов'язання з податку на прибуток складає 432 грн 00 коп., сума сплаченого податкового боргу - 422 грн 45 коп., граничний термін сплати - 20 травня 2012 р., фактично сплачено - 30 липня 2012 р., 71 день затримки сплати (акт перевірки № 703) (а.с. 24);

- самостійно визначене платником грошове зобов'язання з податку на прибуток складає 525 грн 00 коп., сума сплаченого податкового боргу - 504 грн 72 коп., граничний термін сплати - 19 серпня 2012 р., фактично сплачено - 28 серпня 2012 р., 9 днів затримки сплати (акт перевірки № 813) (а.с. 21).

14 серпня та 17 вересня 2012 р. на підставі названих актів перевірки позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000561500, № 0000621500, якими відповідачу нараховано грошові зобов'язання у сумі 84 грн 49 коп. та 50 грн 47 коп. відповідно (далі - податкові повідомлення рішення № 0000561500, № 0000621500) (а.с. 20, 23).

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем у день їх винесення (а.с. 20, 23).

Даних щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень відповідачем суду надано не було.

Крім того, 8 листопада 2012 р. відповідачем до позивача було подано декларацію з податку на прибуток підприємств № 9069846835, у якій самостійно визначено суму податку на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу, 1275 грн 00 коп. (далі - податкова декларація № 9069846835) (а.с. 28 - 29).

Наявна у відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість складається з таких сум:

- 84 грн 49 коп. згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0000561500 (а.с. 20);

- 50 грн 47 коп. згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0000621500 (а.с. 23);

- 1275 грн 00 коп. згідно з податковою декларацією № 9069846835 (а.с. 28-29).

Зазначені у названих документах суми складають 1409 грн 96 коп.

Водночас, зазначена сума підлягає зменшенню, оскільки у відповідача існувала переплата зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 0 грн 29 коп., що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 68).

Наявна у відповідача заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі підтверджується:

- податковими повідомленнями-рішеннями № 0000561500 та № 0000621500 (а.с. 20, 23);

- податковою декларацією № 9069846835 (а.с. 28-29);

- копією зворотнього боку облікової картки платника, згідно з якою недоїмка зі сплати податку на прибуток приватних підприємств за 2012 р. складає 1409 грн 67 коп. (а.с. 66 - 69).

Наведене свідчить, що у відповідача існує заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1409 грн 67 коп., яка підлягає стягненню.

ІІІ. Щодо заборгованості податку з доходів найманих працівників судом, зокрема, встановлено таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість з податку з доходів найманих працівників у сумі 10 418 грн 66 коп.

Так, 9 жовтня 2012 р. позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 1 жовтня 2009 р. по 30 червня 2012 р. за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 159/17-1/35778555 (далі акт перевірки - № 159/17-1/35778555) (а.с. 51 - 55).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки № 159/17-1/35778555 зазначено, що позивачем порушено вимоги:

- п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.1.2 п. 164.1, ст. 164 розділу IV- ПК України при виплаті працівникам товариства оподаткованого доходу за січень - грудень 2011 р., який не проводився по обліку (виплата додаткової заробітної плати "в конвертах") не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб по 5 особових рахунках у 32 випадках у сумі 4473 грн 24 коп.;

- п. 168.4 ст. 168 розділу IV- ПК України при нарахуванні та виплаті оподаткованих доходів на користь платників податків за період за січень - грудень 2011 р. та січень - червень 2012 р. несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 4335 грн 84 коп., а станом на 30 червня 2012 р. не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 13 148 грн 43 коп.;

- п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 ПК України подана з недостовірними відомостями податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 1 - 4 квартали 2011 р.

1 листопада 2012 р. на підставі названого акту перевірки № 159/17-1/35778555 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000741702, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання у сумі 9922 грн 90 коп. (далі - податкове повідомлення рішення № 0000741702) (а.с. 13). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 2 листопада 2012 р. (а.с. 9).

Даних щодо оскарження цього податкового повідомлення-рішення відповідачем суду надано не було.

Крім того, позивачем було нараховано пеню у сумі 495 грн 76 коп., що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 65).

Наведене свідчить, що наявна у відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів найманих працівників складається із таких сум:

- 9922 грн 90 коп. згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0000741702 (а.с. 9);

- 495 грн 76 коп. згідно з копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 65).

Наявна у відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів найманих працівників у сумі 10 418 грн 66 коп. підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням № 0000741702 (а.с. 9);

- копією зворотнього боку облікової картки платника, згідно з якою сума недоїмки за 2012 р. складає 10 418 грн 66 коп. (а.с. 65).

Наведене свідчить, що у відповідача існує заборгованість зі сплати податку з доходів найманих працівників на загальну суму 10 418 грн 66 коп., яка підлягає стягненню.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При вирішенні справи судом також враховано, що 21 травня та 20 серпня 2012 р. позивачем було винесено податкові вимоги № 61 та № 96 на суму 422 грн 45 коп. та 504 грн 72 коп. відповідно. Зазначені вимоги були отримані керівником відповідача особисто (а.с. 56).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 13 874 грн 15 коп. (2045 грн 82 коп. + 1409 грн 67 коп. + 10 418 грн 66 коп.), а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертекстиль - плюс" на користь Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби 13 874 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 15 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 24.04.13