Ухвала суду № 30896125, 25.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 квітня 2013 року Справа № 808/4180/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРИБОР ПЛЮС»,

м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРИБОР ПЛЮС» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене наказом №166 від 28.02.2013, визнати протиправними певні дії відповідача, що пов'язані із проведення позапланової виїзної перевірки, за насідками якої складено акт №41/22-12/30719998 від 18.03.2013.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, з'ясував коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРИБОР ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 травня 2013 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кремлівська, 65 В, м. Запоріжжя.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Позивачу надати суду докази вчинення відповідачем дій щодо коригування показників податкової звітності на підставі акту перевірки (п.5 позовних вимог).

Відповідачу надати суду копію доповідної завідувача начальника ВПК Макарова О.М. від 20.02.2012 за №89, за наслідками розгляду якої прийнято наказ №166 від 28.08.2013 про проведення позапланової виїзної перевірки; пояснення та докази щодо наявності підстав для проведення позапланової виїзної перевірки позивача; пояснення та докази наявності підстав для направлення позивачу зазначених у позові запитів. У разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення на позов та їх нормативно-документальне обґрунтування.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам положення ч. 3 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова