Ухвала суду № 30896084, 25.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2013 р.№ 916/2013/744Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 23.04.2013 р. за № 1764/2013 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 225136,00 грн.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 225136,00 грн., з яких 187224,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 28550,00 грн. пені, 9362,00 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано фіскальний чек від 18.03.2013 р. № 4708 та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку та поштового повідомлення про вручення ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 4502,73 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2013 р. № 2.

Керуючись ч.1 ст.56, п.п.2,3 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована 23.04.2013 р. за № 1764/2013) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 4502/чотири тисячі п'ятсот дві/ грн. 73 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2013 р. № 2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 45 (сорока п'яти) аркушах та конвертом.

Суддя Лічман Л.В.