Вирок № 30895970, 23.04.2013, Білокуракинський районний суд Луганської області

Дело № 1/409/1/13

П Р И Г О В О Р

ИІ М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 апреля 2013 года п. Белокуракино

Белокуракинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Полено В.С.

при секретаре: Салимон Л.В.

с участием прокурора: Гавриш В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Белокуракино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Троицкое Троицкого района, Луганской области, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не работающей, состоящей в браке, ранее не судимой, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Сиротино Троицкого района Луганской области, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_2, русской, гражданки Украины, имеющей среднетехническое образование, не работающей, состоящей в браке, ранее не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

1. Эпизод.

Подсудимая ОСОБА_1 согласно решения первой сессии Лантратовского сельского совета 23 созыва от 20 апреля 1998 года, избрана на должность секретаря Лантратовского сельского совета, и, являясь, в соответствии с Законом Украины "О государственной службе", ст. 51, ч.5 раздела 5 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", государственным служащем 7 категории 11 ранга, занимающим на постоянной основе в государственном учреждении должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, а так же депутатом Лантратовского сельского совета 23 созыва, совершила ряд противоправных деяний при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 1998 года решением первой сессии Лантратовского сельского совета 23 созыва подсудимая ОСОБА_1 избрана секретарем исполнительного комитета указанного совета и на нее возложены обязанности по совершению нотариальных действий, предусмотренных ст. 37 Закона Украины "О нотариате".

ІНФОРМАЦІЯ_6 года в следствии смерти жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_3, в собственности которого находились жилой дом с надворными постройками, расположенные в АДРЕСА_3, в соответствии со ст. 529 Гражданского Кодекса Украины (1963 года) право на принадлежавшие ему имущество и имущественные права, в силу закона, перешли к ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

02 сентября 1999 года ОСОБА_5 обратилась в Троицкую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое ей полагалось после смерти ее отца ОСОБА_3

30 мая 2001 года в Лантратовский сельский совет с устным заявлением обратился житель АДРЕСА_2 ОСОБА_6, о том что его мать ОСОБА_4 желает составить завещательное распоряжение.

Секретарь Лантратовского сельского совета, подсудимая ОСОБА_1, как должностное лицо исполнительного комитета сельского совета, в обязанности которого входит нотариальное удостоверение доверенностей и завещаний, в связи с болезнью ОСОБА_4, 30 мая 2001 года, прибыла по месту жительства последней.

В тот же день, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_4 не удостоверяла своей подписью какие либо документы, имеющие юридическое значение, а, следовательно, не уполномочивала своего сына ОСОБА_6 на оформление документов на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантратовского сельского совета, расположенного в с.Лантратовка по ул.Ленина,218, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 64 Гражданского кодекса Украины (1963 года), составила заведомо ложный официальный документ - доверенность от 30 мая 2001 года, в которой указала, что ОСОБА_4 уполномочивает своего сына ОСОБА_6 на оформление документов на указанные выше строения.

После чего, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что указанный выше заведомо ложный официальный документ, от имени ОСОБА_4 подписан третьим лицом, которое установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, 30 мая 2001 года, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантравского сельского совета, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п. 13 Приказа Министерства Юстиции Украины N 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", произвела нотариальное удостоверение заведомо ложного официального документа - доверенности от 30 мая 2001 года, согласно которой ОСОБА_6 наделен правом совершать действия по оформлению документов на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: АДРЕСА_3.

Кроме того, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_4 не удостоверяла своей подписью каких-либо документов, имеющих юридическое значение, а, следовательно, не распоряжалась всем своим имуществом в пользу своего сына ОСОБА_6, 30 мая 2001 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 541 Гражданского кодекса Украины (1963 года), составила заведомо ложный официальный документ - завещание от 30 мая 2001 года, в котором указала, что ОСОБА_4 завещает все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, своему сыну ОСОБА_6

После чего, подсудимая ОСОБА_1 продолжая свои действия, достоверно зная, что указанный выше заведомо ложный официальный документ, от имени ОСОБА_4 подписан третьим лицом, которое установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, находясь в здании Лантратовского сельского совета, 30 мая 2001 года, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, в нарушение ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п. 11 Приказа Министерства Юстиции Украины № 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, произвела нотариальное удостоверение заведомо ложного официального документа - завещания от 30 мая 2001 года, согласно которого все свое имущество и имущественные права, ОСОБА_4 завещает своему сыну ОСОБА_6

В тот же день, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_4 не удостоверяла своей подписью каких-либо документов, имеющих юридическое значение, а, следовательно, не уполномочивала жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_7, проживавшего по соседству с последней, от своего имени заключить договор дарения указанных выше строений, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантратовского сельского совета, в нарушение ст. 64 Гражданского кодекса Украины (1963 года), злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, составила заведомо ложный официальный документ - доверенность от 01 июня 2001 года, в которой указала, что ОСОБА_4 уполномочивает ОСОБА_7 на совершение действий по дарению указанных выше строений своему сыну ОСОБА_6, при этом так же указала заведомо ложную дату составления документа - 01 июня 2001 года.

После чего, подсудимая ОСОБА_1, продолжая свои действия, достоверно зная, что указанный выше заведомо ложный официальный документ, от имени ОСОБА_4 подписан третьим лицом, которое установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, 30 мая 2001 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, в нарушение ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п. 13 Приказа Министерства Юстиции Украины N 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, произвела нотариальное удостоверение заведомо ложного официального документа - доверенности от 01 июня 2001 года, согласно которой ОСОБА_7 был наделен правом на совершение действий, связанных с дарением указанных выше строений ОСОБА_6

С целью доведения своего умысла до конца, подсудимая ОСОБА_1, находясь в здании Лантратовского сельского совета, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, в нарушение ст. 64, 541 Гражданского кодекса Украины (1963 года), ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п.11,13 Приказа Министерства Юстиции Украины № 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, 30 мая 2001 года выдала ОСОБА_6 вышеуказанные заведомо ложные документы.

На основании выданных подсудимой ОСОБА_1 заведомо ложных официальных документов, ОСОБА_6 31 мая 2001 года произвел в Троицком КП "БТИ"государственную регистрацию права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными в АДРЕСА_3, за своей матерью ОСОБА_4, а после смерти последней, ІНФОРМАЦІЯ_7 года переоформил право собственности на указанные строения за собой.

Действия секретаря Лантратовского сельского совета ОСОБА_1, повлекли тяжкие последствия, так как после смерти ОСОБА_4 было два наследника, ее дети- ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и стоимость наследственного имущества, согласно данных БТИ составила 21884.68 грн.. ОСОБА_9 была лишена части указанного имущества на сумму 10942.34 грн..

Кроме того, в ходе злоупотребления служебным положением, подсудимая ОСОБА_1, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, 30 мая 2001 года, секретарь Лантратовского сельского совета, подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на совершение служебного подлога, достоверно зная, что ОСОБА_4 не удостоверяла своей подписью каких-либо документов, имеющих юридическое значение, а, следовательно, не уполномочивала своего сына ОСОБА_6 на оформление документов на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: АДРЕСА_3, не распоряжалась всем своим имуществом в пользу последнего, а так же не уполномочивала ОСОБА_7 на совершение действий по дарению указанных строений, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, находясь в здании Лантратовского сельского совета, в нарушение ст.ст. 64, 541 Гражданского кодекса Украины (1963 года), ст. 45 Закона Украины "О нотариате", п.11,13 Приказа Министерства Юстиции Украины N 22/5 от 25.08.94 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины", злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, составила, нотариально заверила и выдала ОСОБА_6 заведомо ложные официальные документы, а именно:

- доверенность от 30 мая 2001 года, согласно которой ОСОБА_6 наделен правом совершать действия по оформлению документов на жилой дом с надворными постройками, расположенный по АДРЕСА_3;

- завещание от 30 мая 2001 года, согласно которого ОСОБА_4 завещает все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, ОСОБА_6;

- доверенность от 01 июня 2001 года, ОСОБА_7 наделен правом на совершение действий, связанных с дарением указанных выше строений ОСОБА_6

На основании выданных подсудимой ОСОБА_1 заведомо ложных официальных документов, ОСОБА_6 31 мая 2001 года произвел в Троицком КП "БТИ"государственную регистрацию права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными в АДРЕСА_3, за совей матерью ОСОБА_4, а после смерти последней, ІНФОРМАЦІЯ_7 года переоформил право собственности на указанные строения за собой.

В результате действий секретаря Лантратовского сельского совета, подсудимой ОСОБА_1, ОСОБА_9 была лишена части указанного имущества на сумму 10942.34 грн..

2. Эпизод.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_1, согласно решения первой сессии Лантратовского сельского совета 5 созыва от 17 апреля 2006 года №04, избрана на должность секретаря Лантратовского сельского совета, и, являясь, в соответствии со ст. 2 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления", ст. 50 Закона Украины о местном самоуправлении в Украине"должностным лицом органов местного самоуправления, занимающим на постоянной основе должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, совершила умышленные корыстные противоправные деяния при следующих обстоятельствах.

Так, в процессе своей служебной деятельности секретарь Лантратовского сельского совета, подсудимая ОСОБА_1 ознакомилась с положениями ст.52 Закона Украины "Об общеобязательном пенсионном страховании", согласно которой сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, выплачивается по месяц смерти включительно членам его семьи, которые проживали вместе с пенсионером на день его смерти.

18 июня 2009 года у подсудимой ОСОБА_1 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а именно суммой пенсии за июнь 2009 года, которая принадлежала пенсионерке и жительнице с.Лантратовка ОСОБА_11 и осталась недополученной последней в связи со смертью, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_8 года.

С целью реализации своего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, подсудимая ОСОБА_1, 18 июня 2009 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, расположенного по адресу: Троицкий район, с.Лантратовка, ул.Ленина,218 и достоверно зная, что у умершей ОСОБА_11 отсутствуют родственники, проживающие на территории Лантратовского сельского совета и никто не будет претендовать на имущество последней, вступила в сговор с жительницей с.Лантратовка Троицкого района подсудимой ОСОБА_2, которой предложила получить в Управлении Пенсионного фонда Украины в Троицком районе Луганской области недополученную в июне 2009 года умершей ОСОБА_11 пенсию, при этом пообещала выдать необходимые для этих целей документы, а именно справку, подтверждавшую якобы имеющуюся между подсудимой ОСОБА_2. и ОСОБА_11 степень родства.

Получив согласие подсудимой ОСОБА_2, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_2, не является родственницей или членом семьи ОСОБА_11, злоупотребляя своим служебным положением, стремясь противоправно обратить чужое имущество, а именно недополученную пенсию умершей ОСОБА_11, в пользу другого лица - подсудимой ОСОБА_2, действуя умышленно, в нарушение ст. 52 Закона Украины "Об общеобязательном пенсионном страховании", с ведома и согласия последней, 18 июня 2009 года, находясь в здании Лантратовского сельского совета, составила заведомо ложный официальный документ -справку, внеся в нее заведомо ложные сведения, согласно которых ОСОБА_11 является теткой подсудимой ОСОБА_2, в которой, выполнила подпись от имени Лантратовского сельского головы ОСОБА_12, заверив ее оттиском печати Лантратовского сельского совета.

Продолжая свои действия и выполняя условия достигнутой ранее с подсудимой ОСОБА_2 договоренности, подсудимая ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, стремясь противоправно обратить чужое имущество, а именно недополученную пенсию умершей ОСОБА_11, в пользу другого лица - подсудимой ОСОБА_2, 18 июня 2009 года выдала последней указанный выше заведомо ложный официальный документ, при этом разъяснила о необходимости подтверждения указанного в справке якобы имеющему место факту родства, путем внесения соответствующих заведомо ложных сведений в подаваемое в Управление Пенсионного фонда Украины в Троицком районе Луганской области заявление.

Подсудимая ОСОБА_2, достоверно зная, что она не имеет права на получение недополученной ОСОБА_11 пенсии за июнь 2009 года, а так же, что подсудимая ОСОБА_1 составлен и выдан указанный выше заведомо поддельный документ, 22 июня 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с подсудимой ОСОБА_1 умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а именно недополученной за июнь 2009 года пенсии ОСОБА_11, находясь в административном здании Управления Пенсионного фонда в Троицком районе Луганской области, расположенном по адресу: пгт Троицкое, проспект Победы, 77 составила заведомо поддельный документ, а именно заявление с просьбой о выплате пенсии умершей ОСОБА_11 за июнь 2009 года, при этом внесла в него заведомо ложные сведения, согласно которых последняя приходится ей теткой.

После чего, подсудимая ОСОБА_2 с целью доведения совместного с подсудимой ОСОБА_1 умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22 июня 2009 года предоставила в Управление Пенсионного фонда Украины в Троицком районе, указанные выше заведомо поддельные документы, а именно справку, выданную подсудимой ОСОБА_1 от имени исполкома Лантратовского сельского совета и составленное подсудимой ОСОБА_2 заявление, на основании которых 17 июля 2009 года незаконно получила пенсию умершей ОСОБА_11 в сумме 714 грн. 64 коп., которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате совместных действий подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 бюджету Пенсионного фонда Украины причинен ущерб в сумме 714,64 грн..

3 Эпизод.

Кроме того, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_1, являясь в соответствии со ст. 2 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления", ст. 50 Закона Украины о местном самоуправлении в Украине"должностным лицом органов местного самоуправления, занимающим на постоянной основе в органах местного самоуправления должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, 22 февраля 2010 года, у подсудимой ОСОБА_1 возник умысел, направленный на улучшение имущественного положения жительницы с.Лантратовка ОСОБА_14 за счет выплаты последней принадлежавшей пенсионерке и жительнице с.Лантратовка ОСОБА_15 пенсии за февраль 2010 года, которая осталась недополученной в связи со смертью последней, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_9 года.

С целью реализации своего умысла, подсудимая ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_14 не является родственником и членом семьи ОСОБА_15 и не имеет права на получение недополученной последней пенсии за февраль 2010 года, 22 февраля 2010 года, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц -ОСОБА_14, находясь в здании Лантратовского сельского совета, не разъяснив порядок и механизм выплаты указанного выше вида пенсий, и не поставив последнюю в известность о своих намерениях, вопреки интересам службы составила заведомо ложный официальный документ справку, внеся в нее заведомо ложные сведения, согласно которых ОСОБА_15 является теткой ОСОБА_14

После чего, продолжая свои действия, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_14 не имеет права на получение недополученной в феврале 2010 года умершей ОСОБА_15 пенсии, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах третьих лиц -ОСОБА_14, находясь в здании Управления Пенсионного фонда Украины в Троицком районе Луганской области, расположенного по адресу: пгт Троицкое, проспект Победы, 77, не поставив ОСОБА_14 в известность о своих противоправных намерениях, 01 марта 2010 года действуя вопреки интересам службы, составила от имени последней заведомо ложный официальный документ заявление на выплату недополученной в феврале 2010 года умершей ОСОБА_15 пенсии, внеся в него заведомо ложные сведения, о указав, что ОСОБА_15 является теткой ОСОБА_14 и постоянно проживала с последней, после чего, подделав подпись ОСОБА_14, предоставила указанные выше заведомо ложные официальные документы -справку и заявление в Управление Пенсионного фонда в Троицком районе Луганской области.

В результате указанных действий подсудимой ОСОБА_1, ОСОБА_14 незаконно получила принадлежавшей ОСОБА_15 пенсию за февраль 2010 года в сумме 944,07 грн., которая осталась недополученной в связи со смертью последней, в результате чего причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Украины на указанную выше сумму.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях не признала и пояснила суду, что она ра ботала секретарем Лантратовского сельского совета с 06 марта 1985 года. В ее обязанно сти входило выдавать справки, совершать нотариальные записи, вести делопроизводство. Считает, что поскольку ОСОБА_2 ухаживала за женщиной ОСОБА_11, докармливала ее, то после смерти последней имела право на получение не дополученной пенсии. После смерти ОСОБА_11, ОСОБА_2 пришла в Лантратовский сельской совет оформлять справки и получить свидетельство о смерти умершей. ОСОБА_1сообщила ей, что ОСОБА_2 может получить две пенсии на похороны и одну недополученную пенсию умершей, так как ОСОБА_2 и умершая ОСОБА_11 вели общее хозяйство и ОСОБА_2 ухаживала за ней. ОСОБА_1 составила справку о получении недополученной пенсии ОСОБА_11 в которой записала, что ОСОБА_2 является племянницей умершей ОСОБА_11. Председатель сельского совета находился в отпуске и она сама подписывала справку за себя и за него на получение пенсии. Считает, что ни какой корысти у нее не было на получение прибыли.

После этого, в 2010 году, после смерти ОСОБА_15, за которой ухаживала ОСОБА_14, последняя также обратилась в Лантратовский сельской совет за получением свидетельства о смерти умершей. У умершей ОСОБА_15 родственни ков не было. ОСОБА_14 также попросила ОСОБА_1 сдать в Пенсионный фонд справки на получение пенсии умершей, оставив ОСОБА_1 свой паспорт и идентифика ционный код. Последняя согласилась и выписала справку в которой указала, что ОСОБА_14, является племянницей ОСОБА_15 Когда она готовила справку она не имела в виду их родство. После, ОСОБА_1 выписала справку на получение пенсии на погребе ние, которую подписала и которую также подписал председатель Лантратовского сельско го совета ОСОБА_12. Затем она поставила штамп, печать, зарегистрировала справку. Когда она приехала в Пенсионный фонд, то сдала работнику Пенсионного фонда- ОСОБА_17 отчет по умершим, а затем сказала, что ее попросили написать заявление на недопо лученную пенсию. ОСОБА_17 дала ей два бланка и ОСОБА_1 их заполнила от имени ОСОБА_14 и отдала ОСОБА_17, последняя их приняла и ничего не сказала.

Также, подсудимая ОСОБА_1 суду пояснила, что 30 мая 2001 года в Лантратов ский сельской совет обратился ОСОБА_6, который сообщил ОСОБА_1, что его мать - ОСОБА_4 хочет встретится с ней. Она выполнила просьбу и прибыла на ве лосипеде по месту жительства ОСОБА_4, которая просила ее сделать завещание на дом сыну и доверенность на оформление документов на дом после смерти ее мужа ОСОБА_3 ОСОБА_4 в ее присутствии подписала документы, квитанции она от дала ОСОБА_4, еще по одному экземпляру доверенности и завещания. Совершив нотариальные действия, вернувшись в совет, она подготовила доверенность от имени ОСОБА_4 на имя ОСОБА_7, согласно которого ОСОБА_4 уполномочивает ОСОБА_7 подарить дом своему сыну. 01 июня 2001 года, ОСОБА_6 вновь об ратился в сельский совет, но приехал уже совместно с ОСОБА_7 с просьбой, что бы она вновь приехала к его матери. Они поехали с ОСОБА_6 и с ОСОБА_7 к ОСОБА_4 Она передала ОСОБА_4 документы на подпись, а именно: два экземп ляра доверенности и журнал регистрации. После подписи, она отдала ОСОБА_4 один экземпляр доверенности, а другой забрала с собой, далее поехала обратно в сельсо вет. Всего она ездила 3 раза на велосипеде и только один раз на машине ОСОБА_7. Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск о возмещении 2000 гривен морального вреда не признает.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, признала частично, а именно: в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебных положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц не признала, а в подделке иного документа, который выдается либо удостоверяется другим лицом и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывающим; использование заведомо поддельного документа признала полностью и пояснила суду, что ОСОБА_11 просила, чтобы ОСОБА_2 ее докормила и похоронила, так как другие родственники отказались это делать. На что последняя согласилась, так как ОСОБА_11 страдала гипертонией и сахарным диабетом и с марта 2007 года ОСОБА_2 стала помогать пенсионерке. ІНФОРМАЦІЯ_8 года ОСОБА_11 умерла. Никто с родственников не захотел ее хоронить. На поминках ОСОБА_2 односельчане сказали ей, что она может взять в Лантратовском сельском совете справки на получение пенсий на захоронение. Примерно через неделю она пришла в Лантратовский сельской совет и ОСОБА_1 ей сказала, что ОСОБА_2 положено получить две справки на три пенсии. ОСОБА_1 выдала ей справку, где указала, что ОСОБА_2 является племянницей умершей. ОСОБА_2 взяла справки и поехала в Пенсионный фонд, там ОСОБА_2 заполнила бланки и в них указала «моей тети». Сначала она получила две пенсии, а потом третью пенсию умершей ей принесли. Деньги она потратила на поминки, заказала панихиду в церкви, поставила памятник. Она не знала, что в справке нельзя указывать "моей тети", так как в бланке указывается родство, а умершая не была ее родственницей. Просила строго не наказывать и чистосердечно раскаивается в том, что указала в бланке родство с умершей ОСОБА_11

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании суду пояснила, что спорный дом строил ее отец и после его смерти ей пришлось его достраивать. В то время она еще была не замужем. Все домостороение принадлежало ее дедушке ОСОБА_19, и перестраивалось с1970 года по 1978 год. В 1978 году двор был разделен на две части для того, чтобы было возможным получать талоны на уголь. На момент смерти отца дом был оформлен на него. 30 мая 2001 года она увидела, как в дом к ее матери ОСОБА_4 вошла секретарь Лантратовского сельского совета Троицкого района Луганской области ОСОБА_1, ей не нужно было доходить до ее матери, ей было достаточно только того, что она ее видела. По истечению двенадцати лет она считает себя потерпевшей и не сколько себя , столько потерпевшими считает своих детей, которые росли в приспособленных условиях. Никогда в жизни ни бабушка ни дедушка не лишили бы детей имущества. В 1999 году умер ее отец, и она как наследница первой очереди подала заявление в Троицкую государственную нотариальную контору. Затем она узнала что подписи в документах выполнены не ее матерью. Просит суд взыскать причиненный ей моральный вред в сумме 2000 гривен с подсудимой ОСОБА_1, так как было нарушено ее право на наследство, что привело к изменению обычного образа жизни. Она на протяжении больше десяти лет не может оформить свою часть в наследстве после смерти своей матери.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила суду, что она работает главным специалистом отдела выплаты пенсий УПФУ в Троицком районе, сумма пенсии которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи со смертью выплачивается по месяц включительно членам его семьи. Есть члены семьи, есть близкие родственники и другие родственники. ОСОБА_2 относится к другим родственикам. Она тетю похоронила. К ним она принесла полный пакет документов . Справочку сельского совета, ксерокопию свидетельства о смерти и написала заявление. Мы ей выплатили недополученную пенсию. Ущерб УПФУ в Троицком районе был возмещен год назад, претензий у них нет к подсудимым.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила суду, что она ухаживала за одинокой, больной женщиной ОСОБА_15. Родственников у нее нет, ее племянница живет в Москве. Бабушка была парализованная и она за ней ухаживала. Хоронил ее фермер ОСОБА_20, которому она переписала землю. Она получила за бабушку три пенсии и третья была незаконной, не положенной, эту пенсию она вернула. Паспорт свой, код и свидетельство о смерти бабушки она отдала ОСОБА_1, чтобы та написала заявление от имени ОСОБА_14 в Пенсионном фонде на получение пенсии на захоронение ОСОБА_15.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседание пояснил, что его мать ОСОБА_4- болела у нее был рак груди. Он забрал ее с больницы домой и ухаживал за ней. По просьбе матери он привез работника Лантратовского сельского совета Троицкого района Луганской области ОСОБА_1, для того, чтобы она сделала завещание, так как нотариус в это время была в отпуске. Все свое имущество она хотела передать ему. Он попросил соседа ОСОБА_7 поехать в Лантратовский сельский совет за секретарем ОСОБА_1. ОСОБА_1, еще несколько раз приезжала к его матери.

Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_1 вину свою в судебном заседании не признала, подсудимая ОСОБА_2, вину свою в судебном заседании признала чпстично, вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 УК Украины, подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 191 УК Ук раины, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, так же полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- копией разового поручения №9 от 12 марта 2010 года, согласно которого ОСОБА_14 12 марта 2010 года получила недополученную умершей ОСОБА_15 пенсию в сумме 944 грн. 07 коп. (т. 5 л.д.47)

- копией решения 1 сессии Лантратовского сельского совета 5 созыва № 04 от 17 апреля 2006 года, согласно которого ОСОБА_1 избрана на должность секретаря Лантратовского сельского совета (т.5 л.д.35)

- копией должностной инструкции секретаря Лантратовского сельского совета ОСОБА_1, согласно п.2.2,2.3,2.4,2.11 которой на ОСОБА_1 возложены организационно-распорядительные обязанности, а именно созыв сессий, ведение заседания сессий и подпись решений, организация подготовку сессий совета, вопросов, которые вносятся на их рассмотрение, обеспечивает своевременное доведение до исполнителей решений сессий и организует контроль за их исполнением, осуществляет контроль за выполнением решений сессий сельского совета, распоряжений сельского головы, решений исполкома (т.5, л.д.9-11);

- справкой исполкома Лантратовского сельского совета от 22 февраля 2010 года №139, выданной секретарем Лантратовского сельского совета ОСОБА_1 на имя ОСОБА_14, с указанием заведомо ложных сведений о степени родства между ОСОБА_14 и ОСОБА_15 (т.5, л.д.100);

- заявлением от 01 марта 2010 года, поданным ОСОБА_1 в Управление Пенсионного фонда Украины от имени ОСОБА_14, в котором указаны заведомо ложные сведения о степени родства между ОСОБА_14 и умершей ОСОБА_15 (т. 5, л.д.99);

- заявлением от 22 июня 2009 года, поданным ОСОБА_2 в Управление Пенсионного фонда Украины, в котором последняя указала за заведомо ложные сведения о степени родства между заявителем ОСОБА_2 и умершей ОСОБА_11(т.5, л.д.156)

- разовым поручением № 77 от 17 июля 2009 года, согласно которого ОСОБА_2 17 июля 2009 года выплачена недополученная умершей ОСОБА_11 пенсия в сумме 714,64 грн. (т.5, л.д.159)

- заключением эксперта №6549 от 23 ноября 2005 года, согласно которого подписи, вы полненные в графах "Подпись:" в двух экземплярах доверенности от имени ОСОБА_4 от 30 мая 2001 года, в доверенности от имени ОСОБА_4 от 01 июня 2001 года,

в двух экземплярах завещания от имени ОСОБА_4 от 30 мая 2001 года, выполнены

не ОСОБА_4 9т.2 л.д.4-9)

- заключением повторной почерковедческой экспертизы №3119/02 от 14 августа 2006 года, согласно которой подписи от имени ОСОБА_4, расположенные в двух экземплярах доверенности от ее имени от 30 мая 2001 года, доверенности от ее имени от 01 июня 2001 года, двух экземплярах завещания от ее имени от 30 мая 2001 года, выполнены не ОСОБА_4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (т.2 л.д.14-17)

- заключением эксперта №5355/530 от 01 сентября 2008 года, согласно которого подписи, выполненные от имени ОСОБА_4, расположенные в оригиналах доверенностей от 01 июня 2001 года, от 30 мая 2001 года и завещаниях от 30 мая 2001 года выполнены одним лицом, но не ОСОБА_4.(т.2 л.д.171-175)

- актом № 6 комплексной посмертной судебно- психолого-психиатрической экспертизы от 17.11.2008 года, согласно которого ОСОБА_4, 30.05.2001 года, 01.06.2001 года не страдала хроническим стойким психическим расстройством. По своему психическому состоянию на период 30.05.2001 года и 01.06.2001 года ОСОБА_4 не была лишена способности осознавать значение своих действий и руководить ими.(т.2 л.д.182-194)

- копией решения Троицкого районного суда от 02 июля 2009 года, согласно которого договор дарения жилого дома с надворными постройками от 01 июня 2001 года серии АЕА №322048, согласно которого ОСОБА_4 подарила, а ОСОБА_6 принял в дар жилой дом с надворными постройками, которые находятся в АДРЕСА_3 признан не действительным (т.3 л.д.136-138)

- доверенностью от 30 мая 2001 года, зарегистрированной в книге регистрации актов нотариальных действий под № 66 от имени ОСОБА_4 на имя ОСОБА_6, по которой ОСОБА_4 доверяет своему сыну ОСОБА_6 оформить документы на дом;(т.1 л.д.33)

- доверенностью от 01 июня 2001 года, зарегистрированной в книге регистрации актов нотариальных действий под № 70 от имени ОСОБА_4, которой последняя доверяет ОСОБА_7 подарить ее дом ее сыну ОСОБА_6(т. 1 л.д.36)

Суд исследовав все обстоятельства уголовного дела, приходит к следующему.

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 191 УК Украины- завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч. 1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, а именно: составление и выдачу должностным лицом заведомо ложных документов, по ст. ч. 2 ст. 364 УК Украины - умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия, которые выразились в лишении потерпевшей ОСОБА_5 части имущества на сумму 10942.34 грн. по ч. 2 ст. 366 УК Украины- составление и выдачу должностным лицом заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия, которые так же выразились в лишении потерпевшей ОСОБА_5 части имущества на сумму 10942.34 грн.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 191 УК Украины- завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч. 1 ст. 358 УК Украины - подделка иного документа, который выдается либо удостоверяется другим лицом и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывающим, то есть подделку документов; по ч. 3 ст. 358 УК Украины- использование заведомо поддельного документа.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_1, основываясь на добытых и исследованных по делу вышеуказанных доказательства. Так, в судебном заседании показаниями потерпевшей, показаниями самих подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, так и показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_6, данными в судебном заседании, подтверждается факт осуществления подсудимой ОСОБА_1 нотариальных действий по месту жительства ОСОБА_4 , а именно: подтверждается факт приезда подсудимой ОСОБА_1 по месту жительства ОСОБА_4 Виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины полностью подтверждается всеми тремя вышеуказанными результатами почерковедческих экспертиз, согласно которых подписи в правоустанавливающих документах, а именно: в вышеуказанном завещании и двух доверенностях были выполнены не надлежащим на то лицом, в результате чего подсудимой ОСОБА_1, будучи уполномоченной на осуществления нотариальных действий, было допущено злоупотребление должностным лицом своим служебным положением, а так же составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло за собой наступление тяжких последствий, а именно: потерпевшая ОСОБА_5 была лишена части указанного имущества на сумму 10942.34 грн.. Виновность подсудимой ОСОБА_1 в инкреминируемых ей деяниях по ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 УК Украины, также полностью нашла свое подтверждение из показаний подсудимой ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_12, данными в судебном заседании, а именно: подтверждается факт, что ОСОБА_2 и ОСОБА_14 обращались к подсудимой ОСОБА_1 за выдачей справки для получения пенсии умерших и подсудимая ОСОБА_1 внесла ложные сведения о родстве ОСОБА_2, и ОСОБА_14 с умершими.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_2, основываясь на добытых и исследованных по делу вышеуказанных доказательствах. В судебном заседании подсудимая подтвердила факт внесения ложных сведений ОСОБА_1 в справку на получение пенсии, а именно: указание в справке ложных сведений о родственных отношениях между ОСОБА_2 и умершей ОСОБА_11, на получение пенсии, а также использование ОСОБА_2 этой справки для получения пенсии умершей ОСОБА_11, что также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_17.

При избрании подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 меры уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит: ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является лицом пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд относит: чистосердечное раскаяние, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_2, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_1 и подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются положительно.

Суд, определяя меру наказания подсудимым учитывает статью 49 УК Украины предусматривающую освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Судом было установлено, что подсудимая ОСОБА_1 совершила впервые преступления средней тяжести, со дня совершения которых истекло более пяти лет.. Таким образом, подсудимую ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества, с освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судом было установлено, что подсудимая ОСОБА_2, впервые совершила престепление средней тяжести, со дня совершения которых истекло более пяти лет. Таким образом, подсудимую ОСОБА_2, следует освободить от уголовной ответственности по ст.358 ч.1 УК Украины, ст. 358 ч. 3 УК Украины в связи с истечением сроков давности..

Суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества, с освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимой ОСОБА_1, на суму 2000 грн. в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд находит обоснованными доводы потерпевшей ОСОБА_5 в той части, что в результате вышеизложенных противоправных действий подсудимой ОСОБА_1 было нарушено право на наследство потерпевшей, так как потерпевшая ОСОБА_5 уже на протяжении десяти лет не может оформить свою часть в наследстве после смерти своей матери.

Судебные издержки за проведения почерковедческих экспертиз на общую сумму 1164 грн. 47 коп, подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1.

Вещественные доказательства:

- справка исполкома Лантратовского сельского совета от 22 февраля 2010 года №139, выданная на имя ОСОБА_14, заявление от 01 марта 2010 года, от имени ОСОБА_14, справка исполкома Лантратовского сельского совета от 18 июня 2009 года №560, выданной на имя ОСОБА_2, заявление от 22 июня 2009 года, разовое поручение №77 от 17 июля 2009 год, 2 экземпляра доверенности от 30 мая 2001 года, 1 экземпляр доверенности от 01 июня 2001 года, 2 экземпляра завещания от 30 мая 2001 года, выданных от имени ОСОБА_4, договор дарения АЕА №32204 от 01 июня 2001 года, регистрационный номер№717, - хранить в материалах уголовного дела;

- протокол заседания исполнительного комитета Лантратовского сельского совета №6 от 22 июня 2006 года, инвентарное дело №2018/17 на домостроение АДРЕСА_3, протокол №10 от 28 апреля 2004 года, постановление №10 от 28 апреля 2004 года, протокол №11 от 22 ноября 2004 года, постановление №11 от 22 ноября 2004 года, протокол №12 от 17 января 2005 года, постановление №12 от 17 января 2005 года, медицинская карта амбулаторного больного ОСОБА_4, инвентарное дело №2346/17 на домостроение АДРЕСА_4, Наследственное дело №92/99, похозяйственные книги №1 по с.Лантратовка Троицкого района за период времени с 1996 по 2005 год, журнал регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан по Лантратовскому сельскому совету, журнал регистрации нотариальных действий за 1987 год по Лантратовскому сельскому совету, дневники учета денежных средств, условных ценностей и товаров отделений связи Троицкого узла связи, справки об остатках дебитных средств и условных ценностей отделения связи Троицкого узла связи, бухгалтерские документы Троицого районного узла связи - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 11-1, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Назначить осужденной ОСОБА_1 меру уголовного наказания:

- по ч. 3 ст. 191 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на один год.

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу в данной части прекратить.

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу в данной части прекратить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить осужденной ОСОБА_1 меру уголовного наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия основной меры наказания с испытательным сроком на два года.

На основании ст. 76 ч. п.2,3 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно - исполнительной инспекции о смене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Начало срока наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. 23.04.2013 года.

Назначить осужденной ОСОБА_2 меру уголовного наказания:

- по ч. 3 ст. 191 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 358 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу в данной части прекратить.

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины- в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 358 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу в данной части прекратить.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органы уголовно - исполнительной инспекции о смене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Начало срока наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. 23.04.2013 года.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы от 23 ноября 2005 года № 6549 в сумме 353 грн. 03 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10103;

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение повторной почерковедческой экспертизы от 14 августа 2006 года № 3119/02 в сумме 435 грн. 84 коп. в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, г. Донецк, ул. Ливенка, 4, (справка счет отсутствует);

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дополнительной почерковедческой экспертизы от 01 сентября 2008 года № 5355/530 в сумме 375 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10103;

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании суммы причиненного морального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 -две тысячи гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства:

-справка исполкома Лантратовского сельского совета от 22 февраля 2010 года №139, выданная на имя ОСОБА_14, заявление от 01 марта 2010 года, от имени ОСОБА_14, справка исполкома Лантратовского сельского совета от 18 июня 2009 года №560, выданной на имя ОСОБА_2, заявление от 22 июня 2009 года, разовое поручение №77 от 17 июля 2009 год, 2 экземпляра доверенности от 30 мая 2001 года, 1 экземпляр доверенности от 01 июня 2001 года, 2 экземпляра завещания от 30 мая 2001 года, выданных от имени ОСОБА_4, договор дарения АЕА №32204 от 01 июня 2001 года, регистрационный номер№717, - оставить в материалах уголовного дела;

- протокол заседания исполнительного комитета Лантратовского сельского совета №6 от 22 июня 2006 года, инвентарное дело №2018/17 на домостроение АДРЕСА_3, протокол №10 от 28 апреля 2004 года, постановление №10 от 28 апреля 2004 года, протокол №11 от 22 ноября 2004 года, постановление №11 от 22 ноября 2004 года, протокол №12 от 17 января 2005 года, постановление №12 от 17 января 2005 года, медицинская карта амбулаторного больного ОСОБА_4, инвентарное дело №2346/17 на домостроение АДРЕСА_4, Наследственное дело №92/99, похозяйственные книги №1 по с.Лантратовка Троицкого района за период времени с 1996 по 2005 год, журнал регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан по Лантратовскому сельскому совету, журнал регистрации нотариальных действий за 1987 год по Лантратовскому сельскому совету, дневники учета денежных средств, условных ценностей и товаров отделений связи Троицкого узла связи, справки об остатках дебитных средств и условных ценностей отделения связи Троицкого узла связи, бухгалтерские документы Троицого районного узла связи - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белокуракинский районный суд Луганской области.

Председательствующий: В.С.Полено