Рішення № 30895455, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3525/13 23.04.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»Пропро відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13 884,58 грн.Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Комар М.Ю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13 884,58 грн.

Ухвалою від 25.02.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від М(Т)СБУ 11.03.2013р. через відділ діловодства суду надійшла відповідь на судових запит згідно ухвали про порушення провадження у справі.

Представником відповідача в судовому засіданні 19.03.2013р. подано відзив на позов.

В судовому засіданні 19.03.2013р. судом оголошено перерву на 26.03.2013р.

Представником позивача в судовому засіданні 26.03.2013р. подано документи згідно ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 26.03.2013р. судом оголошено перерву на 09.04.2013р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Разом з тим, враховуючи графік розгляду справ та велику завантаженість, суд вважає за необхідне після прийняття справи до провадження призначити її розгляд на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи було призначено на 23.04.13р.

Розпорядження заступника Голови господарського суду м. Києва від 13.04.13. дана справа для подальшого розгляду була передана судді Домнічевій І.О

Відповідач вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.01.11р. змінено назву ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах».

03.06.09р. між позивачем та Сарабьєвою Т.Г. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № DWTOAK 100120274.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля Део, д.р.н. АЕ 2880 СІ.

03.02.10р. на автодорозі Дніпропетровськ-Клочко-Хутірське сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ВАЗ 2107, д.р.н. АЕ 7026 АА під керуванням Пилипенко С.М.

Відповідно до Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.10р., ДТП сталася в результаті порушення Пилипенко С.М. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУаАП.

Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором франшизи на підставі страхового акту № И-1722 від 18.03.2010р. складає 13884,58 грн., яку позивач сплатив Страхувальнику платіжним дорученням № 3006 від 23.03.2010р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 119-1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Як вбачається, цивільно-правова відповідальність Пилипенко С.М. на момент вказаної ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» відповідно до полісу № ВС/9315069.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн., передбаченої полісом.

Отже, за таких обставин сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача, складає 13374,58 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул. Електриків, 29 А; код ЄДРПОУ 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 33248430) 13374 (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 58 коп. - суму страхового відшкодування та 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 01 коп. - суму судового збору.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.04.13р.

Суддя І.О. Домнічева