Рішення № 30895364, 17.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4812/13 17.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Дочірнього підприємства "Узбекистон Дори-Таьминоти"

про стягнення 318 444,51 дол. США, що еквівалентно 2 545 326,97 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Чумак К.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Узбекистон Дори-Таьминоти" про стягнення 318 444,51 дол. США, що еквівалентно 2 545 326,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом № EXP - 344/11 від 05.07.11 р.

Ухвалою від 18.03.13 р. суддею Мельником С.М. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.13 р.

08.04.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява, в якій відповідач проти позову не заперечує та визнає позов у повному обсязі.

10.04.13 р. на виконання вимог ухвали суду від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.04.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.11 р. між Відкритим акціонерним товариством «Київмедпрепарат», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (надалі - позивач, Продавець) та Дочірнім підприємством "Узбекистон Дори-Таьминоти" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено Контракт № EXP-344/11 (надалі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця на умовах, у розмірах і в порядку, передбаченому даним Контрактом, медикаменти (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його відповідно умовам даного Контракту.

Відповідно до п. 1.2., 1.4. Контракту, поставка Товару відбувається на підставі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію Товару і є невід'ємною частиною Контракту. Строки, кількість, ціни, асортимент зазначаються в разових Специфікаціях на кожне відвантаження окремо.

Згідно із п. 1.3. Контракту, Покупець зобов'язується оплатити Товар відповідно до разових Специфікацій до даного Контракту.

Пунктом 2.1. Контракту передбачено, що загальна сума Контракту складає 1 000 000,00 дол. США.

Відповідно до п. 5.1. Контракту, оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам Продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок Продавця з відстрочкою платежу 120 календарних днів від дати випуску товару з Київської регіональної митниці, вказаної у вантажній митній декларації.

Позивачем на виконання умов Контракту було поставлено відповідачу товар на загальну суму 318 444,51 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав в зв'язку з чим винокла заборгованість.

Між сторонами підписано акт звірки зваєморозрахунків станом на 20.03.13р. яким підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 318 444,51 дол.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи розмір заборгованості відповідача не змінився та становить 318 444,51 дол. США про що відповідачем не заперечується.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Узбекистон Дори-Таьминоти" (100069, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. Янги Олмазор, 1-А; код ЄДРПОУ 200845636) на користь Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; код ЄДРПОУ 00480862) 318 444 (триста вісімнадцять тисяч чотириста сорок чотири) дол., 51 цент. США та 50 906 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот шість) грн. 54 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.13 р.

Суддя С.М. Мельник