Вирок № 30894991, 15.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

15.04.2013

№ 2029/6618/12 г.

1/644/61/13 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.04. 2013 г. Орджоникидзевский районний суд гор. Харкова

В составе председательствующого судьи Маслова Н.И.

При секретаре Шпица Л.В.

с участием прокурора Попелкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 198 ч. 1, 309ч.1 УК Украины, в редакции 2001 года ,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 25. 05. 2012 года примерно в 00: 00 часа, заведомо зная, что ОСОБА_2, находясь возле д. 36 по ул. 12-го Апреля г. Харькова, открыто завладел у ОСОБА_3 ее мобильным телефоном «Самсунг С 3050», по просьбе последнего 16.05.2012 года около 12:00 часов взял, незаконно приобретя таким образом, у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг С3050» с целью дальнейшего сбыта данного телефона. 16.05.2012 года, примерно в 13:00 часов ОСОБА_1 действуя с умыслом направленным на заранее не обещанный сбыт имущества добытого преступным путем, сбыл похищенный ОСОБА_2 у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг С3050» , в торговом павильоне, расположенном на территории автостанции возле станции метро «Пролетарская» г.Харькова, за что получил деньги в сумме 100 грн., которыми совместно с ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению.

Органами следствия противоправные действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст .198 УК Украины т.е . заранее не обещанное приобретение , хранение и сбыт имущества , заведомо добытого преступным путем .

Кроме того, ОСОБА_1, в начале апреля 2012 года. в дневное время ( точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), на территории частного сектора по месту своего жительства АДРЕСА_1, увидел дикорастущий куст растения конопли, который сорвал, незаконно приобретя таким образом данное наркотическое средство, который положил его на том же месте сушиться.

В апреле 2012 года. в дневное время (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, убедившись, что сорванный им ранее куст конопли высох, путем перетирания руками измельчил его, незаконно изготовив наркотическое средство - каннабис, которое также хранил у себя по месту жительства.

24.05.2012 г. примерно в 13:00 часов по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, работниками милиции , в ходе осмотра его жилища, в правом ящике стола расположенного в комнате, был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_4 фрагмент полимерной бутылки с наслоением вещества растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1119 от 12.06.2012 г. является особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса, масса сухого остатка которого составила: 0,3401 грамма, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел, изготовил и хранил для собственного потребления без цели сбыта..

Органами следствия противоправные действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст 309 ч.1 УК Украины . т.е . незаконное приобретение ,изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта .

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, пояснил обстоятельства изложенные в настоящем приговоре, в содеянном сожалеет и раскаивается, просит не применять к нему сурового наказания, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта свидетельскими- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в ходе досудебного следствия .из которых видно, что, 16.05.2012 г. в дежурную часть Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области поступило заявление ОСОБА_3 о том, что у нее днем ранее в ночное время суток неизвестный парень по имени ОСОБА_2 с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья в момент совершения преступления, открыто забрал принадлежащие ей вещи, после чего с места совершения преступления скрылся. Данный материал был зарегистрирован в ЖРЗПЗ № 4799 от 16.05.2012 г. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен ОСОБА_2 как лицо, подозреваемое в совершении данного преступления. В ходе дальнейшего разбирательства со слов ОСОБА_2 было установлено, что после того, как он открыто завладел мобильным телефоном гр. ОСОБА_3, то на следующий день направился к своему знакомому ОСОБА_1, с которым продали его на ст. метро «Пролетарская», а вырученные деньги потратили на собственные нужды.

24.05. 2012 г. в первой половине дня был осуществлен выезд по месту жительства ОСОБА_1, с целью его дальнейшего доставления в помещение Орджоникидзевского РО для разбирательства по существу. По приезду по адресу АДРЕСА_1, дверь открыл ОСОБА_1, который очень нервничал, что вызвало подозрение и примерно в 13:00 ч., был вызван наряд милиции Орджоникидзеского РО, а также приглашены понятые, в присутствии которых у ОСОБА_1 в дальней комнате из ящика стола было найдено и изъято 2 бутылки емкостью 1 и 2 литра, у одной из которой обрезано дно, а у другой - верх обмотан фольгой. На стенках пластиковых бутылок имелось темно - коричневое наслоение. Как пояснил ОСОБА_1, данные две пластиковые бутылки являются приспособлением для курения наркотического средства каннабис, которое изготовил самостоятельно для личного употребления по месту жительства. В присутствии понятых пластиковые бутылки объемом 1 и 2 литра были изъяты о чем составлен протокол.

л.д.47;

свидетельскими- показаниями свидетеля - ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что частный сектор, в котором он проживает, разделен на две половины, во второй половине проживает сосед ОСОБА_1. Он проживает сам, вход в дом раздельный, территория также поделена и огорожена забором. 24.05.2012 г. примерно в 13:30 ч. По месту жительства пришел сотрудник милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при осмотре соседнего домовладения по АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_1, на что он согласился и в присутствии второго приглашенного сотрудником милиции понятого проследовал на территорию домовладения ОСОБА_1. При осмотре его домовладения, в дальней комнате из письменного стола была изъята часть пластиковой бутылки, объемом 2 литра, и верхняя часть пластиковой бутылки объемом 1 литр, с самодельной крышкой из фольги. На фольге и стенках внутренней стороны пластиковых бутылок имеется наслоение темно - коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_1 это приспособление для употребления конопли путем курения, которую он самодельно изготовил для собственного неоднократного использования конопли путем курения, которую он хранил по месту жительства. Наслоения собирался снять с бутылки и перемешать с табаком, после чего также употребить. Верхняя часть бутылки с крышкой были изъяты и опечатаны биркой, на которой он с ОСОБА_1 и 2-й понятой поставили подписи.

л.д. 50;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 допрошенного в ходе досудебного следствия ;

л.д. 51;

- протоколом личного досмотра и изъятия от 24.05.2012 г. в ходе проведения которого у ОСОБА_1 по месту жительства г. Харьков, АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки, с наслоением вещества растительного происхождения, обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_1 фрагмент полимерной бутылки, с наслоением вещества растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, масса сухого остатка которого составила: 0, 3401 грамма ;

л.д. 100 - 101;

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства фрагмента полимерной бутылки ;

л.д. 104 - 105;

по эпизоду заранее не обещанного приобретения, хранения и сбыта имущества заведомо добытого преступным путем;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в ходе досудебного следствия ,из которых видно , что 15.05.2012 года, около 22:00 час. находилась на лавочке, расположенной недалеко от подъезда №4 дома 69 по ул. Фр. Карла г. Харькова, где распивала пиво, с ней вместе пили ее знакомые в числе которых был ранее незнакомый ей ОСОБА_2.Примерно в 00:00 ч. будучи в нетрезвом состоянии ОСОБА_2 предложил ей прогуляться в район поселка Восточный, на что она согласилась. С этой целью они поднялись с лавочки и направились в сторону поселка Восточный, остальные ребята остались на лавочке распивать пиво. Пройдя около 50-ти метров и находясь в районе дома №36 по улице 12-го Апреля г. Харькова, ОСОБА_2 стал уделять ей больше внимания, на что последняя его оттолкнула, тем самым дала понять чтобы он прекратил свои действия, это вызвало у ОСОБА_2 чувство раздражения, тогда она попыталась отвлечь его внимание, стала говорить ,что ее брат работает в службе такси и так как он собирался куда-то ехать, то она позвонит брату, который приедет и бесплатно отвезет его. С этой целью она достала из принадлежащей ей женской сумочки из тряпичной ткани оранжевого цвета, телефон «Самсунг С3050» и держала в одной руке вышеуказанный мобильный телефон, а в другой - сумку. ОСОБА_2 потребовал оставить в залог ее вещи : сумку и телефон, сказав при этом: «отдавай мне сумку и телефон!», она ответила отказом, на что ОСОБА_2стал оскорблять ее. и нанес два удара ладонью правой руки в область лица и по щеке. Она испугалась, ОСОБА_2 попытался продолжить наносить ей удары, с этой целью замахнулся кулаком правой руки в область лица, она попыталась уклониться, как в это время ОСОБА_2 вырвал у нее из одной руки мобильный телефон, а с другой - сумку, после чего она с целью избежания дальнейших ударов, быстрым шагом направилась в сторону дома по месту жительства, чтобы по дороге вызвать милицию и попросить о помощи. Куда направлялся ОСОБА_2 она не видела так как была сильно напугана и не обворачивалась.

л.д. 27;

свидетельскими -показаниями ОСОБА_2допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что примерно в 12:00 ч. он направлялся к своему знакомому ОСОБА_1 к дому АДРЕСА_1, с которым стал общаться и в процессе общения показал ему мобильный телефон «Самсунг С3050», который забрал у ОСОБА_3 по дороге к ОСОБА_1, после чего он вынул из него сим-карту «Лайф» и выкинул ее.

ОСОБА_1 поинтересовался у него где он взял телефон, на что ОСОБА_2 ответил, что забрал его у ранее незнакомой девушки по имени ОСОБА_3. Кто кому предложил первым пойти продать мобильный телефон, также в настоящее время вспомнить затрудняется. ОСОБА_1 взял паспорт гр. Украины на свое имя, и они направились на автостанцию расположенную возле метро «Пролетарская», в районе станции «Лосево», где в одном из киосков ОСОБА_1 на свой паспорт продал мобильный телефон «Самсунг С3050», а полученные деньги в сумме 100 грн. они совместно потратили в тот же день на собственные нужды

л.д. 33 - 34;

свидетельскими показаниями свидетеля - ОСОБА_8, из которой видно, что с июля 2011 г. она работает продавцом - консультантом в павильоне, расположенном на территории автостанции в районе ст. метро «Пролетарская» г. Харькова, где, осуществляет покупку и продажу новых и б/у мобильный телефонов и аксессуаров к ним.

16.05.2012 г. с 8:00 ч. она находилась на своем рабочем месте, занимаясь реализацией товара. В районе обеденного времени, в киоск пришел ранее незнакомый ей ОСОБА_1, который принес на продажу мобильный телефон марки «Самсунг С3050», в корпусе розового цвета ИМЕЙ НОМЕР_1. Она осмотрела телефон, после чего попросила ОСОБА_1 предъявить документы на вышеуказанный мобильный телефон и документы удостоверяющие личность. ОСОБА_1 предъявил паспорт гр. Украины на свое имя, фотография в паспорте совпадала с его предъявителем, она сделала ксерокопию и составила закупочный акт. На вопрос где гарантийный талон ОСОБА_1 пояснил что он утерян, кроме того ОСОБА_1 сказал, что данный мобильный телефон является его собственностью. После чего, ОСОБА_1 получил деньги в сумме 100 грн., которыми распорядился по своему усмотрению

л.д.63;

- протоколом ОМП от 24.05.2012 г. в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг С3050»

л.д. 29;

- ксерокопией закупочного акта на имя ОСОБА_1 на мобильный телефон «Самсунг С3050»

л.д. 30;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе проведения которой последний подтвердил наличие состава преступления в своих действиях

л.д. 37 - 38;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в ходе проведения которого они подтвердили данные раннее показания

л.д. 67 - 68;

- данными заключения судебно - товароведческой экспертизы № 5918 от 14.06.2012 года, согласно которой ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 425 грн..

л.д. 88 - 91;

- изучением личности подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрирован и проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого.

Смягчающие вину обстоятельства в силу ст.66 УК Украины суд признает -признание своей вины, чистосердечное раскаяние , способствование следствию в раскрытии преступления ; Отягчающие вину обстоятельства в порядкест.67 УК Украины суд не усматривает . Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает ,что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в ходе всего следствия и подтверждается собранными по делу доказательствами которым суд дает должную оценку. У суда нет правовых оснований ставить под сомнение квалификацию противоправных действий ОСОБА_1 по ст.198 УК Украины т.е .как заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества , заведомо добытого преступным путем. Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности при возникновении изменения и прекращения права собственности на имущество добытого преступным путем.

Предметом преступления является имущество добытое преступным путем . Это товары ( промышленные , бытовые товары , продукты питания ), вещи , деньги , ценные бумаги (векселя, акции ), которые должны иметь материальную ценность и товарную меновую стоимость . Такое имущество должно быть получено преступным путем , должно быть результатом совершенного деяния. которое признается преступлением. Объективная сторона : приобретение, хранение и сбыт имущества , когда реализатор продает за вознаграждение чужое имущество , которое не принадлежит ему.

Приобретение и сбыт или сбережение имущества, добытое преступным путем должно быть заранее не обещанным.

Субъективная сторона указанного преступления осуществляется с прямым умыслом . Лицо осознает , что приобретает , получает или сбывает имущество приобретенное преступным путем и желает этого. Суд считает, противоправные действия подсудимого ОСОБА_1 нашли свое пристальное отношение и его вина доказана полностью . Кроме этого суд также не находит правовых оснований сомневаться и в квалификации противоправных действий в отношении ОСОБА_1 в преступлении предусмотренном ст. 309 ч.1 УК Украины т.е. как незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта .

Предметом данного преступления есть наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, объективная сторона данного преступления есть незаконное приобретение , изготовление и хранение особо опасного наркотического средства, психотропных веществ. Для констатации объективной стороны состава преступления достаточно совершить хотя б одно из указанных действий. Преступление считается законченным с момента совершения хотя б каких-либо из указанных действий. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом ( осознавал, предвидел, желал наступления последствий ) при отсутствии цели сбыта. При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по инкриминируемому составу преступления .

При назначении меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений , обстоятельства дела , смягчающие вину обстоятельства признание своей вины, чистосердечное раскаяние , способствование в раскрытии преступлений , то ,что от его неправомерных действий не наступили тяжкие последствия, то , что в силу ст . 12 УК Украины преступления относятся средней тяжести . Суд считает , что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества , а с применением в отношении ОСОБА_1 наказания с применением к нему ст .75 УК Украины условное осуждение с испытательным сроком. С применением к нему ст . 76 п. 2 УК Украины установить ограничение: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы .

Гражданський иск по делу не заявлен. Судебные издержки за производство судебно - дактилоскопической экспертизы № 98 от 07.06. 2012 составили 3420 грн.54 коп. которые необходимо взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за производство экспертизы ; За производство судебно - товароведческой экспертизы № 5918 от 14.06. 2012 года стоимостью 392 грн. 80 коп. взыскать с ОСОБА_1 на расчетный счет Гос. бюджета Украины. л-д 88-91;

Вещественные доказательства фрагмент полимерной бутылки, как не представляющей ценности в силу ст..81 УПК Украины, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст .ст 198, 309 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказания по ст . 198 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ; по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы, в силу ст .70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В силу ст . 75 УК Украины наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. В силу ст. 76 п . 2 УК Украины установить ограничение: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы .

Гражданський иск по делу не заявлен. Судебные издержки за производство судебно - дактилоскопической экспертизы № 98 от 07.06. 2012 составили 3420 грн.54 коп. взыскать с ОСОБА_1. и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за производство экспертизы ; За производство судебно - товароведческой экспертизы № 5918 от 14.06. 2012 года стоимостью 392 грн. 80 коп. взыскать с ОСОБА_1 на расчетный счет Гос. бюджета Украины.

Вещественные доказательства фрагмент полимерной бутылки, как не представляющей ценности в силу ст..81 УПК Украины, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в Уголовную коллегию по уголовным делам Харьковского апелляционного суда Харьковской области через суд первой инстанции в течении 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья : Маслов Н И. / /.