Ухвала суду № 30894262, 23.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 квітня 2013 р. Справа № 909/420/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" (вул. К. Данила, 16 Б/10, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76010)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Олени Миколаївни (вул. Володимирська, 40/2, м. Київ, 01034)

про визнання виконавчих написів, вчинених за реєстровими номерами 812, 813 та 814 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Оленою Миколаївною такими, що не підлягають виконанню.

За участю представників сторін:

Від позивача: Терефенко Р.М. - керівник (паспорт серія СС № 107106 виданий 11.07.1996 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області);

Терефенко Г.В. - представник (паспорт серія СС № 200567 виданий 20.02.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, довіреність № 15 від 10.02.2013 року).

Від відповідача: представники не з'явились.

Від третьої особи: представники не з'явились.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2013 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 23.04.2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання (Вх. № 7224/13 від 23.04.2013 року) в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із можливістю укладення мирової угоди.

Від третьої особи представники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Позивач вимоги ухвали суду від 08.04.2013 року виконав частково, а саме надіслав суду копію статуту Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" (нава редакція), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" серії А01 № 619744, копію довідки з ЄДРПОУ серії АА № 712230 стосовно Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", оригінали опису вкладення в цінний лист та фіскальних чеків "Укрпошти" № 0516 від 20.04.2013 року і № 0517 від 20.04.2013 року, як доказ надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коваленко Олені Миколаївні, копію свідоцтв про реєстрацію машини серії АБ № 557963, серії АБ № 556783, серії АБ № 557444, копію договорів фінансового лізингу № UA48L-08-01 від 05.09.2008 року, № UA28L-08-01 від 01.07.2008 року, № UA28L-08-02 від 01.07.2008 року, витяг з ЄДРЮОФОП серії АЄ № 370761 стосовно Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", довідку № 26 від 22.04.2013 року та копію виконавчого напису, вчиненого за реєстровим номером 812 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Оленою Миколаївною.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вимоги згідно ухвали суду не виконали.

В позовній заяві (Вх. № 2201/13 від 05.04.2013 року) поданій Приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж", позивач просив, у відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів, за реєстровими номерами 812, 813 та 814.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в результаті виконання виконавчих написів нотаріуса та відкриття виконавчого провадження заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, права позивача можуть бути істотно порушеними, адже до закінчення розгляду справи в суді можливе фактичне виконання та вилучення майна.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є безпідставною та необґрунтованою і не підлягає до задоволення, так як особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Однак, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б свідчили про можливість фактичного виконання та вилучення майна.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.13 року о 10:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

2. Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених за реєстровими номерами 812, 813 та 814 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Оленою Миколаївною.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - повторно подати суду:

- оригінали платіжних доручень про сплату судового збору в встановленому порядку та розмірі за подання Приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж" позовної заяви до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" про визнання виконавчих написів, вчинених за реєстровими номерами 812, 813 та 814 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Оленою Миколаївною такими, що не підлягають виконанню;

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання до суду заяви про забезпечення позову;

ВІДПОВІДАЧА - повторно подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;

- копію статуту та установчих документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені у ньому;

- копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

ТРЕТЮ ОСОБУ - повторно подати суду:

- надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

- свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

- належним чином засвідчені копії виконавчих написів № 812, № 813 та № 814 від 23.03.2012 року у повному обсязі та документів на підставі яких оформлювалися виконавчі написи.

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700 гривень.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_____ Федорук О. М. 23.04.13