Ухвала суду № 30893684, 15.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13544/12/0170/13

15.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 12.02.13

за позовом Компанії "Континенталь" (вул. Київська, 121, к. 24, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 №0006492204 та №0006502204,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.13р. задоволено адміністративний позов Компанії "Континенталь" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 №0006492204 та №0006502204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 19.10.2012 №0006492204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 №0006502204.

Стягнуто на користь Компанії "Континенталь" судовий збір у розмірі 971,55 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Компанія "Континенталь" звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 №0006492204 та №0006502204.

29.01.2001 проведено державну реєстрацію юридичної особи-Компанії "Континенталь", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №631326 та довідкою з ЄДРПОУ №525104.( т.1 а.с.41)

Посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Компанії "Континенталь" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з КП "Альянс" за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.

За результатами перевірки складено акт від 05.10.2012 №6976/22-8/36915814, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування підприємств", в результаті чого в періоді, що перевірявся занижено податок на прибуток у сумі246245,00 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 року у сумі 129389,00 грн.; 4 квартал 2009 року у сумі 6368,00 грн.; 1 квартал 2010 року у сумі 51858,00 грн.; 2 квартал 2010 року у сумі 58630,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 2009 рік у сумі 12276,00 грн..

- підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 199451,00 грн., у тому числі за липень 2009 року у сумі 14280,00 грн., за серпень 2009 року у сумі 42798,00 грн., за вересень 2009 року у сумі 46986,00 грн., за жовтень 2009 року у сумі 6997,00 грн., за березень 2010 року у сумі 41486,00 грн., за квітень 2010 року у усім 46904,00 грн..

На підставі даних акту перевірки позивачем 19.10.2012 прийнято: податкове повідомлення-рішення №0006492204 на суму 177966,25 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 142373,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35593,25 грн.; податкове повідомлення-рішення №0006502204 на суму 307806,25 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 246245,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 61561,25 грн..

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011, отже слід керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі - Закон № 168), об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)

Законом №168 передбачалось право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до пункту 1.7. Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону №168 підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення на час виникнення спірних правовідносин були затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту -Порядок № 165).

Пунктом 18 Наказу № 165 передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Згідно з підпунктом 7.2.4. пунктом 7.2 статті 7 Закону №168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пунктом. 7.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Виходячи зі змісту наведених норм, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

З 01.07.2009 по 30.06.2012 компанія "Континенталь" задекларовано скоригований валовий дохід та дохід, що враховується при визначені об'єкту оподаткування у сумі 613202,00 грн..

Встановлено, згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платника ПДВ, а саме КП "Альянс" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання - в єдиному державному реєстрі зроблено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

05.01.2009 між компанією "Континенталь" (покупець) та КП "Альянс" (продавець) був укладений договір № 01/01/2009 1465 купівлі-продажу засобів хімічного захисту рослин згідно відвантажувальних накладних. (т.1 а.с.67)

Відповідно до пункту 1 договору предметом договору є: "продавець" зобов'язується поставити "покупцю" товар, найменування товару відповідно виставленим рахункам. Загальна сума договору складає 3 000 000,00 грн..

У КП «Альянс» придбано за накладною 08.07.2009 №2431 гезогард 10 л, Раксил ультра 100 л у сумі 85682,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 14280,40 грн..

Продано 08.07.2009 СВК ім. Горького 100 л Расил ультра за накладною №9 у сумі 86400,00 грн. (Херсонаська область, Голопристанськии р-н, с. Долматівка, вул. Горького, 20).

15.07.2009 продано ТОВ «Агро-стар» 10 л Гезогард за накладною №10 у сумі 1000,00 грн. (м. Каховка, вул. Чаплинське шосе 2).

Придбано 05.08.2009 за накладною №2847/1 засоби отрути (раундап, ридомил Голд, квадрис, конфидор, дерозал, ширлан, фастак, татту, престиж), які 05.08.2009 продані ТОВ «Торгівельний дім «Зоря-Плюс» (м. Херсон, вул. Ушакова, 46, кв.21).

Придбано 08.09.2009 за накладною №3297/1 вуксал комби 1200,00 л, Вуксал Микроплант 1580,00 л, лемардор 400 FS 32,0 л. Продано 08.09.2009 за накладною №13 ТОВ «Торгівельний дім «Зоря-Плюс» (м. Херсон, вул. Ушакова, 46, кв.21). вуксал комби 1200,00 л, Вуксал Микроплант 1580,00 л, лемардор 400 Р8 32,0 л.

14.09.2009 за накладною №3335 тотал 150 л. у сумі 8820,00 грн., у тому числі ПДВ 1470,00 грн.. Продано за накладною від 14.09.2009 №14 СВК ім. Горького (Голопристанський р-н, с. Долматівка, вул. Горького, 20 Херсонська обл.). тотал 150 л..

24.09.2009 за накладною №3519 центуріон 51 л. у сумі 26989,20 грн., у тому числі ПДВ у сумці 4498,20 грн.. Продано за накладною від 24.09.2009 №15 СВК ім. Горького ( Херсонська обл, Голопристанський р-н с. Долматівка, вул. Горького, 20) центуріон 51 л.

03.10.2009 за накладною №3720/1 Би 58 240,0 л, фастак 80 л, тренд прилипатель 20 л. Продано за накладною від 03.10.2009 №16 СВК ім. Горького (Херсонська обл., Голопристанськии р-н с. Долматівка, вул. Хорького, 20).

25.03.2010 за накладною №731 отруту (базагран, витавакс 200, гранстар, флагман, харнес), що продана 25.03.2010 за накладною №4 СВК ім. Торького (Херсонська обл., Голопристанськии р-н с. Долматівка, вул. Хорького, 20) .

02.04.2010 за накладною №794/1 отруту: гранстар 10 кг, импакт 500,00 л, тилт 500,00 л, Би 58 560,00 л, що продані 02.04.2010 за накладною №5 СВК ім. Торького (Голопристанськии р-н с. Долматівка, вул. Хорького, 20 Херсонська обл.). Довіреність від 25.03.2010.

Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжними дорученнями: від 11.05.2010 №79 у сумі 2850,00 грн. (оплата за засоби хімічного захисту рослин); від 03.06.2010 №84 у сумі 94044,00 грн.(оплата за засоби хімічного захисту рослин); від 10.09.2010 №130 у сумі 10000,00 грн.; від 10.09.2010 №129 у сумі 100000,00 грн.; від 13.09.2010 №131 у сумі 100000,00 грн.; від 14.09.2010 №132 у сумі 100000,00 грн. ; від 16.09.2010 №135 у сумі 133000,00 грн.; від 04.10.2010 №147 у сумі 99900,00 грн.; від 12.11.2010 №164 у сумі 49500,00 грн.; від 22.12.2010 №176 у сумі 16500,00 грн.; від 04.02.2011 №2 у сумі 119700,00 грн..

Здійснення даних господарських операцій підтверджується наступними первинними документами: видаткова накладна від 08.07.2009 №РН-0000009; видаткова накладна від 15.07.2009 №РН-0000010; видаткова накладна від 05.08.2009 №РН-0000013;видаткова накладна від 24.09.2009 №РН-0000016; видаткова накладна від 03.10.2009 №РН-0000017; видаткова накладна від 02.04.2010 №РН-0000005; видаткова накладна від 25.03.2010 №РН-0000004; видаткова накладна від 02.04.2010 №РН-0000005.

Позивач після отримання товару від продавця власними силами доставляв його. Для зазначених цілей використовувався службовий автомобіль ГАЗ 53А реєстраційний номер НОМЕР_1. Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 08.07.2009 №9, від 15.07.2009 №10, від05.08.2009 №13, від 08.09.2009 №14, від 14.09.2009 №15, 24.09.2009 №16, 03.10.2009 №17, 25.03.2010 №4, від 02.04.2010 №5.

Придбаний товар до часу його використання знаходився на території бази позивача, що належить йому на праві власності, для чого використовувались як постійний та тимчасові склади. Право користування нежитловим приміщенням за адресою АР Крим, м. Сімферополь, Московське шоссе 11 км., на якій розташовано склади, підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2009.

Використання придбаного у зазначених вище контрагентів товару підтверджується бухгалтерськими документами, зокрема укладеними договорами, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями про використання ресурсів та звітами про їх використання, платіжними дорученнями про оплату виконаних робіт, актами списання матеріалів.

Отже, в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності до набрання чинності Податковим кодексом України було встановлено Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N 333/94 (далі по тексту -Закон), підпункту 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Згідно з підпунктом 16.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону (п.п. 16.4 зазначеного Закону).

Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Сплату податку на прибуток підприємств, податку на нерухомість, а також податків, установлених пунктами 7.8, 10.2 і статтею 13 цього Закону; сплату податку на додану вартість, включеного до ціни товарів (робіт, послуг), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, сплату податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються за рахунок сум виплат таких доходів згідно із законом України про оподаткування доходів фізичних осіб.

Сплату вартості торгових патентів, яка враховується у зменшення податкових зобов'язань платника податку в порядку, передбаченому пунктом 16.3 цього Закону.

Сплату штрафів та/або неустойки чи пені за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.

Оподаткування операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями.

Сумуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не встановлення протиправності отримання податкової вигоди з боку Компанії "Континеталь".

Висновку щодо протиправності дій контрагента позивача - КП "Альянс" відповідач дійшов виходячи з акту від 11.04.2012 №36/22/32468182 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Поряд з цим акт перевірки не містить інформації про суб'єктів господарювання, з якими мав взаємовідносини позивач, а також інформації про те, на встановлення реальності яких операцій проведена звірка.

У відповідності до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В порушення вказаного порядку замість довідки було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушення податкового законодавства.

Крім того, з характеру та змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки, вбачається, що орган державної податкової служби фактично робить висновки про обставини господарської діяльності КП "Альянс", хоча суттю звірки є співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання з метою підтвердження господарських відносин.

З урахуванням чого, висновок про фіктивність діяльності контрагентів позивача може бути зроблений тільки при з'ясуванні всіх обставин діяльності компанії "Континеталь", які мають досліджуватися з дотриманням вимог та за наявності підстав, визначених статті 78 Податкового кодексу України, за правилами проведення позапланових виїзних перевірок, з вивченням та оцінкою всіх первинних документів підприємства, а сама перевірка повинна проводитись у тому числі на підставі наказу керівника ДПІ та направлення на перевірку.

На підставі наведеного, акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 11.04.2012 не є належним доказом на підтвердження фіктивності проведених позивачем господарських операцій з КП "Альянс", а за відсутністю інших доказів з боку відповідача, вважає доведеними належними чином реальність проведених господарських операцій позивачем.

Відповідно правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права при розгляді спорів цієї категорії, несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Як зазначено в акті перевірки від 05.10.2012 проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлені ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, наявні в платника податків документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Таким чином об'єктом доказування по даній справі є обставини встановлення позивачем досягнення фінансово-господарського результату, в іншому випадку визначення податкового зобов'язання можна визнати обґрунтованим, незважаючи на наявність у платника податку - позивача у справі, доказів сплати продавцю ПДВ у вартості товару та належно оформлених податкових накладних.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сумуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 19.10.2012 №0006492204 та №0006502204 є такими, що прийняті протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко