Ухвала суду № 30893679, 09.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р.Справа № 2-а/1570/3184/11

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одеса, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року, в задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0000371620 від 07.04.2011 року, на загальну суму 323207,50 грн., - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як податковим органом в ході проведення документальної невиїзної позапланової перевірки правомірності формування податкового кредиту по податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2008 року ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», що підтверджується актом перевірки № 10/16-2/32224466/17 від 29.03.2011 року, встановлено порушення пп. «е» пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», за результатами якої прийнято оспорюване рішення.

Порушення полягає у тому, що перелік товарів, які поставлялись позивачеві від ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на підставі договору купівлі-продажу, а саме: к-т етик «Одеса» п/сл., мюзле для шампанського 6 л. з лакеткою, клей Єврокол-5159 (зшв), ф/картон АF 110 SТ (60*61.4), цукроза, металкрилат Раrtite 7300, скотч, не відображені в податковій накладній, а також фактично реалізована кількість не відповідає кількості допоміжних матеріалів, вказаних у податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1, на загальну суму 1 108 139,21 грн., в тому числі ПДВ - 184689,87 грн.

Такий висновок податкового органу та суду першої інстанції є безпідставним, так як відносини позивача з ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», за договором купівлі-продажу від 01.10.2007 року № 01/10/07, відбувались з моменту його укладання, у зв'язку з чим до періоду травень-липень 2008 року позивач здійснював передплату товарно-матеріальних цінностей, які поставлялись у наступних періодах, що підтверджується карткою рахунку 6.3.1.1. по контрагенту ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс». Товари, які не увійшли до опису товарів у податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1, наявні в інших податкових деклараціях і отримані позивачем у період дії договору поставки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 16.03.2011 року по 22.03.2011 року податковим органом проведено документальну невиїзну позапланову перевірку правомірності формування податкового кредиту по податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2008 року ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», що підтверджується актом перевірки № 10/16-2/32224466/17 від 29.03.2011 року, в ході якої встановлено порушення пп. «е» пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим завищено суму податкового кредиту за липень 2008 року, у сумі 184690 грн.

Зокрема визначено, що в порушення пп. «е» пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пунктів 12.2, 12.3, 12.4 ст. 12 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», позивачем до складу податкового кредиту включено суми ПДВ по податкових накладних, оформлених з порушенням діючого законодавства, а саме, постачальником визначені недостовірні відомості щодо номенклатури товарів та кількості даного товару, вказаних у податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1. Відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 16.12.2009 року № 16538/1966/23-513/2063, що складена за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», за період травень-листопад 2008 року, перелік товарів (к-т етик «Одеса» п/сл., мюзле для шампанського 6 л. з лакеткою, клей Єврокол-5159 (зшв), ф/картон АР ПО 8Т (60*61.4), цукроза, металкрилат Раїгіїе 7300, скотч), а також фактично реалізована кількість товару не відповідає кількості допоміжних матеріалів, вказаних у згаданій податковій накладній на загальну суму 1108139,21 грн., в тому числі ПДВ - 184689,87 грн.

Судом досліджено накладні, складені сторонами за вказаним договором у липні 2008 року, а саме: від 01.07.2008 року № 00145 на суму 228,04 грн. (т. 2 а.с. 96), від 03.07.2008 року № 00040 на суму 43433,68 грн., в т. ч ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 97), від 04.07.2008 року № 00042 на суму 43433,68 грн., в т.ч. ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 98), від 08.07.2008 року № 00039 на суму 51330,71 грн., в тому числі ПДВ - 8555,12 грн. (т. 2 а.с. 99), від 07.07.2008 року № 00035 на суму ПДВ 35481,60 грн., в тому числі ПДВ - 5913,60 грн. (т. 2 а.с. 100), від 09.07.2008 року № 00064 на суму 11827,20 грн., в тому числі ПДВ - 1971,20 грн. (т. 2 а.с. 101), від 10.07.2008 року № 00063 на суму 42577,92 грн., в тому числі ПДВ - 7096,32 грн. (т. 2 а.с. 102), від 14.07.2008 року № 00078 на суму 37678,08 грн., в тому числі ПДВ - 6279,68 грн. (т. 2 а.с. 103), від 17.07.2008 року № 00112 на суму 14361,60 грн., в тому числі ПДВ - 2393,60 грн. (т. 2 а.с. 104), від 21.07.2008 року № 00113 на суму 47308,80 грн., в тому числі ПДВ - 7884,80 грн. (т. 2 а.с. 105), від 23.07.2008 року № 00119 на суму 47308,80 грн., в тому числі ПДВ - 7884,80 грн. (т. 2 а.с. 106). від 08.07.2008 року № 21252,00 грн., в тому числі ПДВ - 3542,00 грн. (т. 2 а.с. 107), від 24.07.2010 року № 00130 на суму 223250,23 грн., в тому числі ПДВ - 37208,37 грн (т. 2 а.с. 108), від 03.07.2008 року № 00041 на суму 63176,26 грн., в тому числі ПДВ - 10529,38 грн. (т. 2 а.с. 109), від 02.07.2008 року № 00129 на суму 51330,71 грн., в тому числі ПДВ-8555,12 грн. (т. 2 а.с. 110), від 02.07.2008 року №00128 на суму 51330,71 грн., в тому числі ПДВ - 8555,12 грн. (т. 2 а.с. 111), від 09.07.2008 року № 00058 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 112), від 08.07.2008 року № 00060 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 113), від 08.07.2008 року № 00038 на суму 43433,68 грн., в т. ч. ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 114), від 07.07.2008 р оку № 00045 на суму 43433,68 грн., в т.ч. ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2. а.с. 115), від 07.07.2008 року № 00037 на суму 43433,68 грн., в т.ч. ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 116), від 04.07.2008 року № 00044 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 117), від 04.07.2008 року № 00043 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ - 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 118), від 01.07.2008 рок № 00046 на суму 28484,01 грн., в тому числі ПДВ -4747,34 грн. (т. 2 а.с. 119), від 23.07.2008 року № 00118 на суму 72058,80 грн., в т.ч. ПДВ - 72058,80 грн. (а.с. 120), від 03.07.2008 року № 00024 на суму 28056,60 грн., в т.ч. ПДВ - 4676,10 грн. (т. 2 а.с. 121), від 10.07.2008 року № 00062 на суму 47311,44 грн., в т.ч. ПДВ - 7885,24 грн. (т. 2 а.с. 122), від 21.07.2008 року « 00114 на суму 7518,72 грн., в тому числі ПДВ - 1253,12 грн. (т. 2 а.с. 123), від 24.07.2008 року № 00117 на суму 24750,79 грн., в тому числі ПДВ -4125,13 грн. (т. 2 а.с. 124).

На підставі вищезазначеного акту перевірки 07.04.2011 року СДПІ по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000371620, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПрАт «Одеський завод шампанських вин» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 323207,50 грн., в тому числі за основним платежем - 184690,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 138517,50 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, що призвело до завищення суми податкового кредиту, з наступних підстав.

Згідно пп.7.2.4. п.7.2. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 цього Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 7.3. ст. 7 Закону встановлюється, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. 17 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», у разі здійснення поставки товарів (послуг), поставка яких має безперервний або ритмічним характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставленої продукції (1 раз на п'ять днів; 1 раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому до зведеної податкової накладної обов'язково додається реєстр товаротранспортних накладних чи інших відповідних супроводжувальних документів, згідно з якими здійснено поставку товарів (послуг).

Судовою колегією встановлено, що спірними правовідносинами у справі є правомірність формування податкового кредиту за липень 2008 року, у сумі 184690 грн., який виникає із договору поставки № 01/10/07 від 01.10.2007 року укладеного між позивачем та ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс» (постачальник), згідно з яким постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити допоміжні матеріали для виноробства у кількості та асортименті та за ціною, погодженими сторонами та закріпленими у накладних, які є невід'ємною частиною договору. Згідно з умовами договору оплата товару здійснюється у національній валюті України безготівковим розрахунком або іншим, на забороненими законодавством України заходом, шляхом передоплати у розмірі та строки за згодою сторін.

Судом досліджено первинні документи по операції та податкова накладна № 54/1 від 31.07.2008 року, яка є спірною у справі, видана позивачу ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на суму 1108139,21 грн., в тому числі ПДВ - 184689,87 грн., у відповідності до якої позивачем придбано товар з наступною номенклатурою: пляшка шампанська 300-КПШ-1-750, пляшка шампанська КПШ-750 біла, пляшка Аііепог 0,75 л, краватка на пляшку, гофроящик № 35/5 Одеса, к-т етик «Одеса» Абхазьке п/сл 6л, к-т етик «Одеса» брют (м/у), фільтр-картон АР-50 (60*61,4), епос РагЬопсІ 300.

З пояснень представника позивача вбачається, що зазначена податкова накладна видана як з ведена накладна по безперервній поставці, з урахуванням вищенаведених видаткових накладних, які складались контрагентами протягом липня 2008 року.

Колегія вважає, що у відповідності до вищезазначених норм господарська операція по поставці товару, згідно договору № 01/10/07 від 01.10.2007 року, не мала ознак безперервності та ритмічності, так як такі ознаки не вбачаються з первинних документів.

Що стосується умови періодичності оплати поставленої продукції, яка повинна бути зазначена у договорі, то договором також не передбачене те, що оплата поставленого товару здійснюється з певною періодичністю. Навпаки, у договорі визначені умови поставки товару за передоплатою. На підтвердження факту оплати зазначеного товару у липні 2008 року, позивачем взагалі не надано жодних доказів, а надана довідка з банку про рух коштів на поточному рахунку позивача містить відомості щодо руху коштів у вересні 2009 року. При цьому з наведеного документа не вбачається періодичність оплати поставленого товару, оскільки протягом періоду, який відображений у цій довідки (вересень 2008 року) оплата товару за вказаним договором здійснювалась лише 18.09.2008 року.

Крім того, до податкової накладної не додано реєстру товаротранспортних накладних та інших супроводжувальних документів.

Тому, висновок суду першої інстанції, що поставка товарів за вищевказаним договором не виконувала встановлені умови, за яких дозволялось складення зведених податкових накладних, у зв'язку з чим податкова накладна від 01.10.2007 року № 01/10/07, складена з порушенням вимог п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є правомірним.

На підставі вищевикладеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло