Ухвала суду № 30893541, 23.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Петрашко М.М.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2013 р. Справа № 612/1053/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "07" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.02.2013 по справі № 612/1053/12 позов ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Житомирській області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання виконавчого листа № 2-709/10 від 22.09.2010. Постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.11.2012року по виконавчому листу листа № 2-709/10 від 22.09.2010року визнано незаконною та скасовано. Зобов'язано Головне управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби відновити виконавче провадження № 21600280.

Правова позиція Лугинського районного суду у даній справі мотивована тим, що державний виконавець дійшов передчасного висновку виносячи постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки він не здійснив усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення, а саме - не звертався до суду із поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки обставини, що виникли, ймовірно перешкоджали виконанню судового рішення. В постановленому рішенні суд дійшов висновку, що відсутність коштів для виплати стягнутої за рішенням суду допомоги, не може бути підставою для повернення виконавчого листа з цих мотивів.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, у якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що Головне управління юстиції у Житомирській області не є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова від 22.11.2012року про повернення виконавчого листа №2-709/10, виданого 22.09.2010 року Лугинським районним судом у справі за соціальними виплатами, винесена державним виконавцем управління Державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С.

Частиною 3 ст. 181 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Відповідно ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З наведеного слідує, що відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Окрім того, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі також не можуть бути відповідачами у справі, оскільки вони не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», як самостійні органи державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Пленуму вищого адміністративного суду України № 10 від 14.09.2012року.

Вказані обставини є суттєвими, оскільки згідно приписів ст. 267 КАС України відповідач у даній справі - Головне управління юстиції у Житомирській області, не зможе здійснити реалізацію виконання судового рішення, а саме поновити порушене на думку суду першої інстанції право позивача, так як згідно Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5 - не наділене такими повноваженнями.

Зважаючи на обумовлене, Головне управління юстиції у Житомирській області не є органом державної виконавчої служби, а відтак не є належним відповідачем у названій справі. Не є належним відповідачем у справі і особа зазначена позивачем у позовній заяві - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області, оскільки як зазначено вище названий суб'єкт є лише структурним підрозділом, який не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу», як самостійний орган державної виконавчої служби.

Відповідачем у названій справі повинне бути - Управління Державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Житомирській області. Однак, суд першої інстанції на названі обставини не зважив та не залучив до справи належного відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити, постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "07" лютого 2013 р. скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014