Ухвала суду № 30892986, 23.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 6-602/13

(№760/8606/13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-2155/09 від 08.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-2155/09 від 08.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2009 року, яке скасоване ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року.

Після скасування заочного рішення справу було призначено до розгляду.

За наслідками розгляду справи було ухвалено рішення від 19.06.2012 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» було стягнуто затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 3826,24 грн. та судові витрати.

Враховуючи вищевикладене заявник вважає, що виконавчий лист №2-2155/09 від 08.11.2010 року, виданий на підставі заводного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2009 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до наступного.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2009 року позов ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1, третя особа: МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 29326,24 грн., 293,26 грн. - судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420,00 витрат пов'язаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі, а всього 30069,50 грн.

08.11.2010 року, на підставі вказаного рішення, Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий №2-2155/09, який позивачем пред'явлено до виконання.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1, третя особа: МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2009 року по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду.

За наслідками розгляду справи 19.06.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, згідно якого позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10, затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 3826,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10, судовий збір в сумі 293,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

За заявою позивача, 22.08.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було направлено поштою виконавчі листи, видані на підставі рішення від 19.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2009 року, на підставі якого було видано виконавчий лист №2-2155/09 від 08.11.2010 року було переглянуто та ухвалено нове рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-2155/09 від 08.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2155/09 від 08.11.2010 року виданий Солом'янським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземних громадянам» затрат по виплаті страхового відшкодування в сумі 29326,24 грн., 293,26 грн. - судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420,00 грн. - витрат пов'язаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі, а всього 30069,50 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: