Рішення № 30892738, 17.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/481/2013

1005/12040/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях судового засідання Бутенко О.Г., Кравцовій А.В., Ляшенко Н.П.

за участю

представника позивача Хачатурян Е.М.

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернулось ДП «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» посилаючись на те, що ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1) (в період з 01.08.2011 по 01.06.2012 року), ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2) (з 02.08.2007 року), ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-3) (з 02.08.2007 року), ОСОБА_6 (надалі - Відповідач-4) (з 19.08.2009 року), ОСОБА_7 (надалі - Відповідач-5) (з 02.08.2007 року) працюють на посаді адміністратора чергового готелю, ОСОБА_8 (надалі - Відповідач-6) (в період з 01.09.2008 року по 24.05.2012року) працювала на посаді керуючого комплексом готельного господарства Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (надалі - Позивач).

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Пунктом 7.2 Технології розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 адміністратор черговий обнульовує касу, роздруковує Z-звіт та відображає дані в журналі РРО.

Посадовою інструкцією адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2008 року № 67-5-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 передбачено, що адміністратор черговий готелю керується в своїй роботі діючими нормативними, організаційно-методичними, організаційно-розпорядчими та виробничо-технологічними документами.

Відповідачі ознайомлені під підпис з Посадовою інструкцією адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2008 року № 67-5-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 та Технологією розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508,.

Згідно направлень від 08 грудня 2011 року, ДПА в Київській області проведено фактичну перевірку готелю «Бориспіль» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

За результатами податкової перевірки складено Акт фактичної перевірки від 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069, в якому зафіксоване порушення Підприємством вимог діючого законодавства при здійсненні розрахункових операцій із застосуванням РРО, що не використовувався.

Так, ДПА в Київській області виявлено, що в книзі обліку розрахункових операцій (далі по тексту КОРО) № 1004001993р/8, починаючи з 24 листопада 2010 року по 07 грудня 2011 року, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій Марія 301 МТМ № 1004001993.

Вищезазначене є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 (надалі - Закон № 265), відповідно до якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069 Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області було винесено Податкове повідомлення-рішення від 20.12.2011 року № 0032682340, яким на Позивача накладено штраф у розмірі 128 860,00 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 379 днів).

Внаслідок накладення штрафу Позивач поніс збитки в сумі 128 860,00 грн., які були сплачені до державного бюджету

Порушення Відповідачами вимог п. 1.7 Посадової інструкції адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2018 року № 67-05-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 та п. 7.2 Технології розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 призвело до нанесення шкоди Позивачу у сумі 111180,00 грн.

Розрахунок шкоди нанесеної Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3, Відповідачам-4, Відповідачам-5 наведено в додатку № 1.

Крім того, відповідно до п. 3.1 та 3.2 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 04) від 15.10.2008 року № 29-05-153, п. 3.1 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35 Відповідач-6 зобов'язаний організовувати безперервну і високоякісну роботу комплексу готельного господарства, вести фінансово-господарчу діяльність комплексу готельного господарства у відповідності з діючим законодавством, беручи на себе всю повноту відповідальності за наслідки прийнятих рішень та фінансово-господарчі результати її діяльності. Разом з тим, Відповідач-6 зобов'язаний організовувати роботу усіх підрозділів комплексу, контролювати якість і своєчасність виконання персоналом покладених на нього завдань (п. 3.4 Посадової інструкції від 15.10.2008 року № 29-05-153 та п. 3.2 Посадової інструкції (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35).

Однак, Відповідач-6 не забезпечила належне виконання своїх посадових обов'язків, в тому числі не організовувала безперервну і високоякісну роботу комплексу готельного господарства, не проконтролювала якість виконання підлеглим персоналом покладених на нього завдань, що призвело до нанесення збитків Позивачу в загальній сумі 128860,00 грн.

З огляду на зазначене позивач, на підставі ч.1 ст.132 КЗпП України, просив суд стягнути на його користь з кожного з відповідачів в порядку регресу середньомісячний заробіток.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пославшись на те, що усі фінансові документи вони здавали в бухгалтерію, які оформляли щоденні та місячні звіти та перевірялись ними. В зв'язку з цим, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в період з 01.08.2011 по 01.06.2012 року), ОСОБА_4 (з 02.08.2007 року), ОСОБА_5 (з 02.08.2007 року), ОСОБА_6 (з 19.08.2009 року), ОСОБА_7 (з 02.08.2007 року) працюють на посаді адміністратора чергового готелю, ОСОБА_8 (в період з 01.09.2008 року по 24.05.2012року) працювала на посаді керуючого комплексом готельного господарства Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (а.с.16,19,22,25,28,31)

За результатами податкової перевірки складено Акт фактичної перевірки від 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069, в якому зафіксоване порушення Підприємством вимог діючого законодавства при здійсненні розрахункових операцій із застосуванням РРО, що не використовувався (а.с.12,13)

Так, ДПА в Київській області виявлено, що в книзі обліку розрахункових операцій (далі по тексту КОРО) № 1004001993р/8, починаючи з 24 листопада 2010 року по 07 грудня 2011 року, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій Марія 301 МТМ № 1004001993.

На підставі акта перевірки 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069 Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області було винесено Податкове повідомлення-рішення від 20.12.2011 року № 0032682340, яким на ДПМА «Бориспіль» накладено штраф у розмірі 128 860,00 грн. (а.с.10)

ДП МА «Бориспіль» сплатив до державного бюджета м.Бориспіль штрафні санкції за податкове повідомлення від 20.12.2011 року в сумі 128860 грн.(а.с.14)

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 (надалі - Закон № 265), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 7.2 Технології розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 адміністратор черговий обнульовує касу, роздруковує Z-звіт та відображає дані в журналі РРО.

Посадовою інструкцією адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2008 року № 67-5-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 передбачено, що адміністратор черговий готелю керується в своїй роботі діючими нормативними, організаційно-методичними, організаційно-розпорядчими та виробничо-технологічними документами.

Порушення Відповідачами вимог п. 1.7 Посадової інструкції адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2018 року № 67-05-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 та п. 7.2 Технології розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 призвело до нанесення шкоди Позивачу у сумі 111180,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.1 та 3.2 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 04) від 15.10.2008 року № 29-05-153, п. 3.1 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35 керуючий комплексом готельного господарства зобов'язаний організовувати безперервну і високоякісну роботу комплексу готельного господарства, вести фінансово-господарчу діяльність комплексу готельного господарства у відповідності з діючим законодавством, беручи на себе всю повноту відповідальності за наслідки прийнятих рішень та фінансово-господарчі результати її діяльності. Разом з тим, він зобов'язаний організовувати роботу усіх підрозділів комплексу, контролювати якість і своєчасність виконання персоналом покладених на нього завдань (п. 3.4 Посадової інструкції від 15.10.2008 року № 29-05-153 та п. 3.2 Посадової інструкції (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35).

Однак, ОСОБА_10 не забезпечила належне виконання своїх посадових обов'язків, в тому числі не організовувала безперервну і високоякісну роботу комплексу готельного господарства, не проконтролювала якість виконання підлеглим персоналом покладених на нього завдань, що призвело до нанесення збитків Позивачу в загальній сумі 128860,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 132 Кодексу законів про працю України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Відповідно до довідки ДП МА «Бориспіль» № 11-48/1-5481 від 07.12.2012 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 становить 7145,78 грн. (а.с.17) , ОСОБА_4-7786,68 грн, (а.с.20),ОСОБА_5 -8633,74 грн., ОСОБА_6-6421,10грн. (а.с.26), ОСОБА_7-8368,60 грн. (а.с.29),ОСОБА_8-12700 грн. (а.с.33).

За таких обставни, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль»

Керуючись ст.233 КЗпП України, ч.6 ст.271 ЦК України, ст.ст. 5,10,15, 60,208,209,215-218,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 шкоду в порядку регресу в сумі 7145,78 грн. на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої в АДРЕСА_2 шкоду в порядку регресу в сумі 7786,68 грн. на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069.

Стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 проживаючої в АДРЕСА_3 шкоду в порядку регресу в сумі 8633,74 грн. на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069.

Стягнути з ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_6, проживаючої в АДРЕСА_4 шкоду в порядку регресу в сумі 6421,10 грн. на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069.

Стягнути з ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_7, проживаючої в АДРЕСА_5 шкоду в порядку регресу в сумі 8368,60 грн. на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069.

Стягнути з ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_8, проживаючої в АДРЕСА_6 шкоду в порядку регресу в сумі 12700,75 грн. на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069 судовий збір в розмірі 71 грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069 судовий збір в розмірі 77 грн.83коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 проживаючої в АДРЕСА_3 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069 судовий збір в розмірі 86 грн.30коп.

Стягнути з ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_6, проживаючої в АДРЕСА_4 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069 судовий збір в розмірі 64 грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_7, проживаючої в АДРЕСА_5 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069 судовий збір в розмірі 83 грн.65 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_8, проживаючої в АДРЕСА_6 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт»Бориспіль» на розрахунковий рахунок №26002014334648 філія АТ «Укрексімбанк» в м.Києві, МФО 380333,код ЄДРПОУ 20572069 судовий збір в розмірі 126 грн.93 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка