Постанова № 30892073, 22.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року

(17 год. 45 хв.)

Справа № 808/4174/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С.Ярошенко

за участю представників від

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комишуваський завод залізобетонних виробів»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комишуваський завод залізобетонних виробів», в якому просить суд стягнути кошти за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 36 178, 89 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС та призначено судове засідання на 22.04.2013 о 17 год. 30 хв., у зв’язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали подання, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 36 178, 89 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті наступного.

На момент виникнення податкового боргу (30.01.2013) з податку на додану вартість у відповідача обліковувалась переплата у розмірі 145,72 гривень.

За результатами здійснення господарської діяльності та на вимогу діючого законодавства України до ДПІ в Орджонікідзевському районі м .Запоріжжя було подано податкові звітні декларації з податку на додану вартість, а саме:

- за грудень 2012 року, від 10.01.2013, терміном сплати 30.01.2013, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36 314, 10 грн.;

- за січень 2013 року, від 17.02.2013, терміном сплати 02.03.2013, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 855,00 грн.;

- за лютий 2013 року, від 17.03.2013, терміном сплати 30.03.2013 року, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6,00 грн.

Протягом, березня 2013 року відповідачем було сплачено з податку на додану вартість 861,00 грн. У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість була нарахована пеня у розмірі 10,61 грн.

Отже, податковий борг з податку на додану вартість складає 36 178, 89 грн.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) – документ, до подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 статті 49 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

З метою погашення заборгованості позивачем на адресу відповідача направлялася податкова вимога № 64 від 05.02.2013, яку було вручено особисто під підпис 18.02.2013.

Станом на час розгляду справи відповідач має не сплачену суму узгодженого грошового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 36 178, 89 грн.

Відповідно до п.п. 95.1 –95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Комишуваський завод залізобетонних виробів» складає 36 178, 89 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути кошти на погашення податкового боргу з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Комишувахський Завод Залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 32755907) у сумі 36 178 (тридцять шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 89 коп. у банках, обслуговуючих такого платника податків на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький