Постанова № 30892017, 24.04.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1494/13-п

провадження № 3/610/416/2013

м. Балаклія 24.04.2013 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ «Данилевського-1», рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося у невідображеннні, недонарахуванні та неперерахуванні податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, що призвело до заниження задекларованих податкових зобов'язань на суму 30241 гривень. Порушено вимоги п.п.1.20.1, 1.20 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.1.18, 4.2 ст.4, п.6.1 ст.6, п.7.3.1, п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи своєчасно повідомлявся належним чином за вказаним ним у Протоколі місцем проживання, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 29.03.2013 року серія АА №072894, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. При наданні пояснень в суді визнав факт вчинення даного правопорушення.

Актом документальної планової виїзної перевірки від 29.03.2013р., якою встановлено вищевикладені обставини.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко