Ухвала суду № 30891655, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2013 Справа № 904/1621/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013р. у справі № 904/1621/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту", м. Київ;

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 461 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013р. по справі №904/1621/13-г позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту", м. Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення", м. Дніпропетровськ, 50 351 грн. 21 коп. - заборгованості, 1 009 грн. 90 коп. - річних та 1 720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту", м. Київ, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Правильні рішення", м. Дніпропетровськ, 100 грн. 00 коп. - заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення суду скасувати повністю.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриті спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

При подачі скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір підлягає сплаті за наступними платiжними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31216206782004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа).

Надане до апеляційної скарги ТОВ „Агрегатор мобільного контенту" б/н від 10.04.2013р. платіжне доручення №49 від 09.04.2013 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки судовий збір сплачено за неналежними банківськими реквізитами, також на платіжному дорученні відсутні відмітка про зарахування коштів в доход бюджету та підписи посадових осіб з печаткою кредитної установи. Тому зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрегатор мобільного контенту", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013р. у справі № 904/1621/13-г повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 10.04.2013р. на 4 аркушах та додані до неї документи на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення №49 від 09.04.2013р.; конверт (всього на 12 аркушах).

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік