Постанова № 30890515, 17.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-4413/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цвєтсервіс-С» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цвєтсервіс-С» (далі за текстом - позивач, ТОВ «Цвєтсервіс-С») звернулося з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі за текстом - відповідач, Знам'янська ОДПІ), в якому просить визнати нечинним (неправомірним) та скасувати Наказ Знам'янської ОДПІ №91 від 01.02.2012 р.; визнати незаконними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ТОВ «Цвєтсервіс-С», а також визнати неправомірними (незаконними) дії відповідача щодо складання акту перевірки №3/23-10/37051380 від 03.02.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваний наказ винесено безпідставно, оскільки на запит податкового органу позивачем надано письмові пояснення та їх документальні підтвердження, а тому відсутня підстава для здійснення перевірки передбачена п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. Також позивач зазначає, що товариство не було повідомлено належним чином про проведення перевірки, а тому податковий орган не мав права її розпочинати.

На думку позивача, враховуючи, що підстав для видачі наказу на проведення перевірки податкова не мала, та те, що не було дотримано процедури повідомлення платника податків про початок перевірки, то і складати акт перевірки №3/23-10/37051380 від 03.02.2012 року податковий орган також не мав права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представником відповідача до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, а також усних пояснень, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки доводи позивача не відповідають дійсним обставинам.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2011р., 10.12.2011 р. та 03.01.2012 р. Олександрівське відділення Знам'янської ОДПІ направляла на адресу ТОВ «Цвєтсервіс-С» запити «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Белвас» за липень та вересень 2011 року.

На зазначені запити ТОВ «Цвєтсервіс-С» повідомляло відповідача, що придбаний у ПП «Белвас» товар в подальшому релізовано ТОВ «НІТЦ Укркольормет», ДП «Цвєтсервіс» ЗАТ ПП «Кольормет». Також зазначено, що до листа додано копії податкових та видаткових накладних на придбання товару у ПП «Белвас» та копії податкових та видаткових накладних, довіреності на реалізацію товару, ксерокопії платіжних доручень.

Згідно з п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Вказані права податкового органу кореспондуються з обов'язком платника податків подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством, визначеним п.16.1.7 п.16.1 ст.16 ПК України.

У відповідності до п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1245 (далі за текстом - Порядок) у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.14 Порядку у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що підставою для направлення запитів до ТОВ «Цвєтсервіс-С» стало те, що Кіровоградською ОДПІ 11.10.2011 р. було направлено довідку документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Белвас» для перевірки правових відносин з платниками податків-покупцями (перелік покупців наведено в довідкі) для подальшого відпрацювання по ланцюгу.

Як встановлено судом, у запитах вказано, що запити надсилається на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у податкового органу були наявні підстави передбачені абз.6 п.73.3 ПК України для направлення запиту ТОВ «Цвєтсервіс-С», при цьому запит відповідав вимогам передбаченим ПК України та Порядком, а тому позивач зобов'язаний був надати за таким запитом до податкового органу запитувану податкову інформацію та її документальне підтвердження.

Натомість, як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Цвєтсервіс-С» вимоги запиту не виконано, оскільки не надано у повному обсязі до податкового органу вказані у запиті документи, а саме докази транспортування та збереження товарно-матеріальих цінностей.

Наказом голови комісії з проведення реорганізації Знам'янської ОДПІ, в.о. заступника начальника інспекції, начальника Олександрівського відділення Знам'янської ОДПІ від 01.02.2012 р. №91 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» призначено проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Цвєтсервіс-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період роботи за липень, вересень 2011 року.

На підставі п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем на час винесення оскаржуваного наказу отримано довідку документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Белвас» для перевірки правових відносин з платниками податків-покупцями (перелік покупців наведено в довідкі) для подальшого відпрацювання по ланцюгу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача були наявні підстави для проведення документальної позапланової перевірки передбачені п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України та винесення оскаржуваного наказу.

У відповідності до вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку стосовно того, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

ТОВ «Цвєтсервіс-С» про проведення перевірки було повідомлено та вручено копію наказу про проведення перевірки про що зазначено в позовній заяві та не заперечувалось в судовому засіданні представником позивача.

Враховуючи наведене вище позовні вимоги в частині визнання нечинним (неправомірним) та скасування Наказу Знам'янської ОДПІ №91 від 01.02.2012 р., визнання незаконними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ТОВ «Цвєтсервіс-С», задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог позивача про визнання неправомірними (незаконними) дії відповідача щодо складання акту перевірки №3/23-10/37051380 від 03.02.2012 року, суд зазначає наступне.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути, зокрема рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327 акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, акт перевірки, не є рішенням (нормативно -правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, а тому дії щодо його складання не можуть бути визнані неправомірними, як цього вимагає позивач.

Керуючись ст. ст. 94, 162, 163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Цвєтсервіс-С» - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 22 квітня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.