Ухвала суду № 3088980, 02.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2009 р. № 01-16/2999- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Катеринопільського району електричних мереж про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", -

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", як такого, що відсутній.

Згідно з частиною 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, єдиним належним доказом відсутності боржника або керівних органів боржника за його місцезнаходження як юридичної особи є наявність такого запису в Єдиному державному реєстрі. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема, в постановах від 06.06.2006 р. у справі № Б 48/12-05, від 22.05.2007 р. у справі № 21/19-06-518, а також правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній, зокрема, в постанові від 13.06.2007 р. у справі № 10859-7/0, від 05.12.2007 р. у справі № 15/410-5.

Доказів відсутності боржника або його керівних органів в Єдиному державному реєстрі суду кредитором - ВАТ "Черкасиобленерго" в особі Катеринопільського РЕМ не подано.

Натомість до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано довідку відділу статистики у Катеринопільському районі, якою засвідчується, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 29.01.2009 р. значиться Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", ідентифікаційний код 04934691 - юридична особа;

адреса - Черкаська область, Катеринопільський район, с. Шостакове;

керівник - Калиушко Степан Васильович.

За таких обставин підстав для порушення провадження у справі вказаного боржника, як такого, що відсутній, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3) ст. 63, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Видати заявнику довідки про повернення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Шумко В.В.