Рішення № 30889735, 23.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13 року Справа № 914/582/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Кидисюка Р.А. та Петрашка М.М.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Арома-Львів», Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка,

про: стягнення 11 741 грн. 37 коп. суми заборгованості та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Воловецька О.Б. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився;

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Арома-Львів» про стягнення 11 741 грн. 37 коп. суми заборгованості та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 28.02.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач - 13.02.2013 року рекомендованою поштою №79008 0978846 2 та 14.02.2013 року рекомендованою поштою №04053 1934102 1, відповідач - 15.02.2013 року рекомендованою поштою №81162 0000217 0 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

На підставі ухвали від 08.04.2013 року автоматизованим розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Кидисюка Р.А. та Сухович Ю.О.

У зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О. автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну членів колегії суддів, до складу суду введено суддю Петрашка М.М.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2013 року з'явився, 09.04.2013 року подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. №11517/13), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла станом на 22.02.2013 року в розмірі 17 428 грн. 44 коп., в тому числі 9 395 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту, 3 197 грн. 56 коп. прострочених процентів, 101 грн. 39 коп. донарахованих процентів, 716 грн. 42 коп. пені за порушення строку сплати кредиту, 212 грн. 22 коп. пені за порушення строку сплати відсотків, 629 грн. 66 коп. штрафу в порядку пункту 5.3. договору та 3 175 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань, позовні вимоги (збільшені) підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві по збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Спір розглядається у відповідності до поданої 09.04.2013 року представником позивача заяви про збільшення позовних вимог (вх. №11517/13).

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 20025456, знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, що підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП серії АА №557467 та Витягом з ЄДРЮО та ФОП серії АВ №165638 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Приватне підприємство «Арома-Львів» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 34311754, знаходиться за адресою: 81162, Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка (докази в матеріалах справи).

20.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», яке внаслідок зміни найменування перетворилось на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» згідно змін до установчих документів - Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію, проведених державним реєстратором Сіроштан Г.0. 04.02.2011 року, номер запису в ЄДРЮО та ФОП - 1 074 105 0086 002619 (надалі - позивач, банк) та Приватним підприємством «Арома-Львів» (надалі - відповідач, позичальник) укладено договір Кредитування комерційного автотранспорту №3/МБ-В8 (надалі - договір), за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі - кредит) в сумі 45000 грн. 00 коп.

Зазначений договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за цим договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статтям 207, 208 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України є правомірним правочином.

Доказів розірвання та/або визнання недійсним договору Кредитування комерційного автотранспорту №3/МБ-В8 від 20.06.2007 року №3/МБ-В8 станом на час розгляду справи в суді сторонами суду не заявлено та не подано.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є кредитним договором, відповідно до статті 1054 ЦК України.

Приписами статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.1.2. договору сторони погодили, що кредит надається на придбання автотранспортного засобу.

Відповідно до пункту 1.1.3.1. договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,5% на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Пунктом 1.1.3.2. встановлено, що у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту в строк, обумовлений пунктом 2.2.1. договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частиною (якщо зобов'язання частково виконанні позичальником) у розмірі подвійної відсоткової ставки, що вказана в пункті 1.1.3.1. договору річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням, починаючи з наступного дня пісня виникнення прострочення. Після виконання простроченої частини зобов'язання у відношенні повернення кредиту позичальнику автоматично встановлюється відсоткова ставка у розмірах і на умовах сплати, зазначених у пункті 1.1.3.1. договору.

Пунктом 1.1.4. сторони встановили, що кредит надається з терміном погашення до 18.06.2010 року.

Розділом 2 договору встановлено порядок надання кредиту та сплату заборгованості.

Так, пунктом 2.1.1. договору передбачено, що моментом (днем) надання кредиту/коштів в рамках ліміту кредитної лінії вважається день утворення заборгованості на позичкових рахунках, відкрити у відділенні №8 філії ВАТ «КБ «Надра» Львівське РУ.

Розділом 3 договору передбачено забезпечення виконання зобов'язань, розділом 4 - права та обов'язки сторін.

Так, відповідно до пунктів 3.1.1. та 3.1.2. в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів за договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником за договором купівлі-продажу автотранспортного засобу від 24.04.2007 року №041/24/04, укладеного між позичальником та ТзОВ ВКФ «КОБУС». За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 27 150 грн. 00 коп., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 11 316, 83 доларів США.

Пунктом 4.1. сторонами погоджено, що банк зобов'язаний надати позичальнику консультаційні послуги з питань виконання договору.

Відповідно до пункту 4.3. договору позичальник, серед іншого, зобов'язаний суворо дотримуватись положень договору, сплачувати необхідні платежі за ним, та, у випадку порушення виконання зобов'язань, сплатити банку штрафні санкції, визначені договором.

Розділом 5 договору встановлено відповідальність сторін.

Так, згідно пункту 5.1. договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплати|и на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пунктів 5.3. - 5.4. договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. У випадку невиконання чи неналежного виконання передбачених договором зобов'язань, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у зв'язку з цим збитки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином , надав відповідачу кредит в розмірі 45 000 грн. 00 коп. Відповідач своїх зобов'язань за договором щодо повернення одержаних коштів належним чином не виконав, повернув 35 604 грн. 43 коп. внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 9 395 грн. 57 коп., заборгованість із сплати прострочених процентів в розмірі 3 197 грн. 56 коп. та заборгованість із сплати донарахованих процентів в розмірі 101 грн. 39 коп. (розрахунок суми заборгованості в матеріалах справи).

Станом на момент розгляду справи доказів погашення вказаної заборгованості сторонами суду не заявлено та не подано.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку господарське зобов'язання виникло між сторонами з господарського Договору Кредитування комерційного автотранспорту від 20.06.2007 року №3/МБ-В8.

Частиною 2 статті 175 ГК України передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми - юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзацом 2 частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (в нашому випадку - передачі товару).

Відповідно до статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є різновидом неустойки, яка може встановлюватися за будь-яке порушення зобов'язання та як різновид неустойки, є відмінним від штрафу, оскільки штраф є сталою величиною, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов'язання.

Нормою частини 2 статті 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 статті 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання, частиною 2 зазначеної статті встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі якщо інше не передба чено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе госпо дарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 219 ГК України визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Приписами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Окрім стягнення суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 160 грн. 00 коп. штрафу, нарахованого у відповідності до пунктів 4.1. та 4.2. додаткового договору (розрахунок суми штрафу в матеріалах справи).

Частинами другою та третьою статті 6 ЦК України передбачено, сторони мають право врегулювати в договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно приписів статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 встановлено, що відповідно до статті 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що погоджене сторонами у договорі нарахування пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за його користування, а також штрафу за порушення строку повернення банку кредиту або відсотків за його користування не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Окрім стягнення суми заборгованості із повернення кредиту і сплати відсотків за користування ним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 716 грн. 42 коп. пені за порушення строку сплати кредиту, 212 грн. 22 коп. пені за порушення строку сплати відсотків, нарахованої в порядку пункту 5.1. та 5.2. договору, а також 629 грн. 66 коп. штрафу, нарахованого у відповідності до пункту 5.3. договору (розрахунок сум пені та штрафу в матеріалах справи).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 175 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань, нарахованих у відповідності до приписів статті 625 ЦК України (розрахунок інфляційних втрат в матеріалах справи).

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов (збільшений) є документально обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати покласти на сторони відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов (збільшений) задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника: Приватного підприємства «Арома-Львів» (81162, Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка; код ЄДРПОУ 34311754) на користь стягувача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; код ЄДРПОУ 20025456) 9 395 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту, 3 197 грн. 56 коп. прострочених процентів, 101 грн. 39 коп. донарахованих процентів, 716 грн. 42 коп. пені за порушення строку сплати кредиту, 212 грн. 22 коп. пені за порушення строку сплати відсотків, 629 грн. 66 коп. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

23.04.2013 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Описову та мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 24.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.