Ухвала суду № 3088932, 25.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.09 Справа № 16/44

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромекспорт", м. Бердянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзалізничпром",

м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 304664 грн. 96 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно боржника, яке відповідає вартості пред'явленого боргу, або накласти арешт на банківські рахунки боржника на суму пред'явленого боргу, та відхиляє його з огляду на наступне.

Згідно правил ст.66 ГПК України підставами для забезпечення позову вважаються ті обставини (дії чи бездіяльність), які дозволяють суду зробити висновок про неможливість або утруднення виконання рішення по справі.

Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може зробити виконання рішення за спором досить трудним або неможливим. Для висновку щодо таких обставин і для прийняття заходів по забезпеченню позову у суду повинні бути докази дій (бездіяльності) або реального наміру відповідача, які б реально свідчили про намір особи вчинити певні дії по відношенню до предмету спору.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не вказано, на яке саме майно або банківські рахунки слід накласти арешт, не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. За таких підстав, у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу слід відмовити.

Але суд, визнав достатніми матеріали позовної заяви для прийняття до розгляду, і керуючись стат тями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.09. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника, яке відповідає вартості пред'явленого боргу, або накладення арешту на банківські рахунки боржника на суму пред'явленого боргу залишити без задоволення.

4. Зобов’язати позивача:

- здійснити доплату державного мита, оскільки у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; надати докази зарахування недоплаченого державного мита у сумі 1346,65 грн. до державного бюджету; надати:

- докази зарахування державного мита у сумі 1700 грн., сплаченого платіжним дорученням від 19.02.09. №24 до державного бюджету;

- належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки позивачем надано незавірену копію фіскального чеку;

- докази поставки продукції відповідачу;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- оригінал договору купівлі-продажу від 03.04.07. №03/04;

- докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи .

6. Зобов’язати Державного реєстратора Первомайської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзалізничпром", м. Первомайськ Луганської області, вул. імені Макаренка, буд.8, буд.2, ідентифікаційний код 32082194.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Р.М.Шеліхіна