Постанова № 30888762, 23.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Справа № 904/779/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

при секретарі: Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Т.В., довіреність б/н від 11.02.13, представник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року у справі № 904/779/13-г

за позовом комунального підприємства "Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 20982 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року (суддя Коваленко О.О.) провадження у справі № 904/779/13-г зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1402/13-г за позовом Таран Наталії Володимирівни, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсною редакції статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про товариство та змін до його установчих документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду комунальне підприємство "Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника у судове засідання не направив, про час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Комунальне підприємство "Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" про стягнення відшкодування за самовільне заставлення упорядкованого територіальній громаді м. Дніпропетровська об'єкту благоустрою у сумі 20982 грн. 82 коп.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 28.03.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 904/779/13-г в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1402/13-г за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" Таран Н.В. до відповідача про визнання недійсними рішень зборів учасників та редакції статуту, скасування державної реєстрації змін.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання суд першої інстанції ухвалив зупинити провадження у справі № 904/779/13-г до набрання законної сили рішенням у справі № 904/1402/13-г, про що виніс відповідну ухвалу.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що "неможливо розглянути справу № 904/779/13-г до розгляду справи № 904/1402/13-г, так як станом на 28.03.2013 року неможливо визначити належних представників відповідача, у зв'язку з чим, з метою захисту інтересів учасників судового процесу та з метою прийняття рішення у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, вирішено провадження зупинити".

Відповідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, підставою для зупинення провадження по справі є неможливість розгляду спору цій справі до моменту постановления рішення в іншій справі, яке б встановлювало факти, що мають значення для вірного вирішення справи, в якій зупиняється провадження.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору у справі № 904/779/13-г є зобов'язання відповідача перед позивачем з оплати відшкодувань за самовільне заставлення упорядкованого територіальній громаді м. Дніпропетровська об'єкту благоустрою у розмірі 20982 грн. 82 коп.

Предметом спору у справі № 904/1402/13-г є недійсність рішень загальних зборів учасників відповідача, прийнятих починаючи з 01.01.2013 року; недійсність редакції статуту відповідача, зареєстрованої 13.02.2013 року; скасування державної реєстрації змін, затверджених будь-яким з рішень загальних зборів учасників відповідача, починаючи з 01.01.2013 року, проведених Державним реєстратором виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується позовною заявою Таран Н.В. у справі № 904/1402/13-г (а.с. 103-107), ухвалою від 19.03.2013 року у справі № 904/1402/13-г (а.с. 108), ухвалою від 19.02.2013 року у справі № 904/1402/13-г (а.с. 109-110).

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, в якості підстави, що унеможливлює розгляд справи № 904/779/13-г є невизначеність належних представників відповідача, в той час як предмет спору у справі № 904/1402/13-г не містить такого об'єкту спірних правовідносин, як недійсність довіреностей на представників відповідача, наявних в матеріалах справи № 904/779/13-г на ім'я Нікітіна С.П. (а.с. 118), Степанова Є.В. (а.с. 74), Борисенка Д.В. (а.с. 95), Кропови А.В. (а.с. 117).

З викладеного вбачається, що вирішення наведеної в оскаржуваній ухвалі справи № 904/1402/13-г не має значення для розгляду справи № 904/779/13-г, оскільки предмет спору у справі № 904/1402/13-г не взаємопов'язаний з предметом спору у справі № 904/779/13-г, а отже вирішення справи № 904/1402/13-г не перешкоджає розгляду справи № 904/779/13-г, що, в свою чергу, свідчить про порушення судом першої інстанції процесуальної норми, закріпленої ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року у справі № 904/779/13-г скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є. Прокопенко

повний текст постанови виготовлений 25.04.13р.