Постанова № 30888749, 18.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Справа№ 910/495/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Марковська В.В. - дов. від 26.12.2012 року, № 91/2012/12/26-2

від відповідача: Макусь Н.П. - дов. від 25.02.2013 року, № 110/005-225

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло - Сервіс" на рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2013 року

у справі № 910/495/13 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго" (м. Київ)

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло - Сервіс" (м. Київ)

про стягнення 562 104,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство ,,Київенерго" з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло - Сервіс" про стягнення 562 104,96 грн.

Рішенням від 27.02.2013 року господарський суд м. Києва позов задовольнив повністю.

Стягнув з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло-сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б, ідентифікаційний код 31025659) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 524 917,12 грн. (п'ятсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень 12 коп.) - основного боргу, 13 855,88 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 88 коп.) - інфляційних втрат, 23 331,96 грн. (двадцять три тисячі триста тридцять одну гривню 96 коп.) - процентів річних, 11 242,10 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок дві гривні 10 коп.) - судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло - Сервіс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2013 року у справі № 910/495/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги апелянт мотивує тим, що рішення було прийнято на основі неповного дослідження матеріалів справи, неналежної оцінки доказів, а також судом невірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/495/13.

Під час апеляційного провадження представник відповідача підтримав доводи своєї апеляційної скарги, представник позивача просив залишити рішення Господарського суду м. Києва без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має залишено без змін, виходячи з наступного.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.01.2010 між Акціонерною енергопостачальною компанією ,,Київенерго", назву якої змінено на Публічне акціонерне товариство ,,Київенерго" (постачальник) та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло-сервіс" (споживач) було укладено договір № 7560534 на постачання теплової енергії у гарячій воді (Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із ,,Споживачем" для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно з заявленими ,,Споживачем" величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 9 Додатку 2 до Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п. 10 Додатка 2 до Договору відповідач забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Частина 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначає, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.п. 2.3.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, визначеними в додатку 2 до договору.

Відповідно до п. 4.1. договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2010 р., та у відповідності до п. 4.3. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Відповідно до матеріалів справи вказаний договір є чинним на даний час.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується обліковими картками за період з серпня 2010 по листопад 2012, відомостями обліку використання теплової енергії та розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором №7560534 від 01.01.2010.

Згідно матеріалів справи, за період з 01.08.2010 р. по 01.12.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, розмір якої станом на 01.12.2012 становить 524 917,12 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що відповідач, під час розрахунку вартості наданих послуг у січні 2011 року був зобов'язаний керуватись розпорядженням Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) та застосовувати для населення тариф з теплопостачання, встановлений розпорядженням КМДА від 31 травня 2010 року N 392 ,,Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення".

Колегія суддів не погоджується з даним твердженням, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2.1 договору при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України ,,Про теплопостачання" тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно ст. 20 Закону України ,,Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Законом України ,,Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України" (набрав чинності з 22 липня 2010 року) внесено зміни до ряду законодавчих актів у сфері теплопостачання.

Зокрема, у підпункті 2 пункту ,,а" статті 28 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження із встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.

Згідно з абзацом 5 пункту 2 частини першої та пунктом 4 частини першої статті 6 Закону України ,,Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України" ця Комісія встановлює тарифи на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється Комісією, а також визначає суб'єктів природних монополій, діяльність яких регулюється відповідно до цього Закону, та складає і веде галузеві реєстри таких суб'єктів господарювання.

ПАТ ,,Київенерго" є суб'єктом природних монополій у сфері теплопостачання та його включено до відповідного галузевого реєстру.

Таким чином, із 22 липня 2010 року з повноважень органів місцевого самоврядування виключено право встановлювати тарифи на теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення для суб'єктів природних монополій, яким є позивач у цій справі.

Відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України ,,Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України" Національна комісія регулювання електроенергетики України виконує функції державного регулювання у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення до закінчення процесу формування Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, що має бути завершено до 1 січня 2011 року. До встановлення Національною комісією регулювання електроенергетики України тарифів на теплову енергію, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) мережами, постачання теплової енергії, а також тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення діють тарифи, що встановлені відповідно органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Керуючись наданими цим Законом повноваженнями, НКРЕ 14 грудня 2010 року прийняла постанову N 1729, якою було затверджено тарифи на теплову енергію Акціонерній енергопостачальній компанії ,,Київенерго". Ця постанова набрала чинності з 1 січня 2011 року.

Отже, помилковими є доводи відповідача стосовно того, що при розгляді цієї справи для встановлення суми заборгованості відповідача за договором за поставлену теплову енергію у січні 2011 року слід керуватися тарифами, встановленими розпорядженням КМДА від 31 травня 2010 року N 392, оскільки, як зазначено вище, із 22 липня 2010 року КМДА не може встановлювати тарифи на теплову енергію для суб'єктів природних монополій, а НКРЕ в межах повноважень, наданих Законом, 14 грудня 2010 року затвердила тарифи на теплову енергію Акціонерній енергопостачальній компанії ,,Київенерго".

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просив суд стягнути на свою користь інфляційні збитки у розмірі 13 855,88 грн. та 23 331,96 грн. - три відсотки річних.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд правомірно стягнув інфляційні збитки у розмірі 13 855,88 грн. та 23 331,96 грн. - три відсотки річних.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором № 7560534 від 01.01.2010 року на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.08.2010 р. по 01.12.2012 р.

Зокрема, слід зазначити, судом першої інстанції правомірно відхилено твердження відповідача про те, що він має лише забезпечувати процес сплати коштів від населення на рахунок ГІОЦ КМДА, так як обов'язок відповідача по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання випливає з укладеного між сторонами у справі договору №7560534 від 01.01.2010.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду ,,Житло - Сервіс" на рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2013 року по справі № 910/495/13 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2013 року по справі № 910/495/13 - залишити без змін.

3. Справу № 910/495/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 19.04.2013 р.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.