Рішення № 30888578, 09.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" квітня 2013 р. Справа № 7/5007/1178/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ющенко В.В. - адвокат;

Круковський В.В. - голова господарства;

від відповідача: Чижевський А.П. - довіреність від 17.10.12р.;

Прачук О.В. - директор.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Селянського господарства "Великохайчанське" (с. Велика Хайча Овруцький район)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське" (с. В.Хайча, Овруцький район, Житомирська область)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення фінансово-бухгалтерських документів

Справу розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування з чужого незаконного володіння відповідача обладнання та техніки з технічними паспортами і талонами, закуплені СГ "Великохайчанське" за період з 2001-2011 роках, а також просить зобов'язати відповідача повернути фінансово-бухгалтерські документи.

Ухвалою господарського суду від 27.11.12р. прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить витребування з чужого незаконного володіння відповідача обладнання та техніки з технічними паспортами і талонами, закуплені СГ "Великохайчанське" за період з 2001-2011 роках, а також просить зобов'язати відповідача повернути книгу основних засобів виробництва за 2011 рік, головну книгу за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (комора зернофураж) за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (вклад паливно-мастильних матеріалів) за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (склад запасних частин) за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (склад матеріалів) за 2011 рік.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали їх безпідставними та просили відмовити в позові.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи. господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами співвласників майнових та земельних паїв СГ "Великохайчанське" прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 21.08.11р., відповідно до якого скасувати всі попередні рішення, прийняті СГ "Великохайчанське" за період з 2001 року по 21.08.11р.; зобов'язати СГ "Великохайчанське" нарахувати всім співвласникам грошові кошти за оренду майна за період з 14.03.01р. по 14.03.11р. у сумі 141350,00 грн., а в разі неможливості виконати цей пункт договору, директору і засновнику СГ "Великохайчанське" Круковському В.В., передати співвласникам на умовах дарування сільськогосподарську техніку, придбану в період з 2001 по 2011 роки на суму заборгованості орендної плати за майно, дану техніку тимчасово зареєструвати за ТОВ "Великохайчанське". Також було вирішено створити ТОВ "Великохайчанське" на базі майна співвласників СГ "Великохайчанське" (розпайованого КСП "Мир"; обрано засновників та директора ТОВ "Великохайчанське" списати майно співвласників, що прийшло у непридатний для використання стан на суму 435951,90 грн.; у зв'язку із списанням основних засобів проведено дооцінку ліквідованого майна пайового фонду співвласників СГ "Великохайчанське", частину майна замінено залишком майна резервного фонду; розірвано договори оренди та позики, укладені співвласниками з СГ "Великохайчанське" 14.03.01р.; доручено уповноваженій співвласниками особі - Семенчук Ю.М. підписати угоди про припинення договорів оренди та позики майна, отримати посіви та велику рогату худобу, які були отримані Господарством в позику; у зв'язку з необхідністю тимчасового обліку ТЗ, всі передані співвласниками транспортні засоби у користування ТОВ "Великохайчанське", тимчасово зареєструвати за цим товариством.

Вважаючи дане рішення загальних зборів таким, що створене з порушенням чинного законодавства та посилаючись на те, що спірні обладнання та техніка не були розпайовані, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Таким чином, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння). Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння він повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно, а також факт наявності майна у незаконному володінні відповідача та факт відсутності у відповідача правових підстав для володіння майном.

Отже, умовами задоволення позову про вилучення майна у відповідача в даному випадку є наявність у позивача доказів на підтвердження факту приналежності йому спірного майна на праві власності, факт наявності цього майна у незаконному володінні відповідача та факт відсутності у відповідача правових підстав для володіння цим майном.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження факту володіння та використання спірного майна відповідачем.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог щодо витребування обладнання та техніки з технічними паспортами і талонами має бути відмовлено.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути фінансово-бухгалтерські документи, суд зазначає наступне.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20.06.12р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 100-101) по справі за позовом Круковського В.В. до ТОВ "Великохайчанське", Семенчука Ю.М.,, Прачука О.В. встановлено, що під час розгляду апеляційної скарги Прачук В.О. пояснив, що фінансово-бухгалтерські документи СГ "Великохайчанське" знаходяться в бухгалтерії ТОВ "Великохайчанське". Дана обставина сторонами не оспорюється.

Так згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Разом з цим, матеріали справи містять акт від 08.04.13р. (а.с. 119) відповідно до якого керівник ТОВ "Великохайчанське" Прачук О.В. відмовився видавати книгу основних засобів виробництва за 2011 рік, головну книгу за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (комора зернофураж) за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (вклад паливно-мастильних матеріалів) за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (склад запасних частин) за 2011 рік, книгу складського обліку матеріалів (склад матеріалів) за 2011 рік.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути вищезгадану фінансово-господарську документацію відлягають до задоволення.

Враховуючи, що позов містить дві вимоги - майнову (витребування майна з чужого незаконного володіння) та немайнову (зобов'язання вчинити певні дії), а судовий збір сплачено лише за розгляд майнової вимоги, суд , задовольняючи вимогу про зобов'язання відповідача повернути фінансово-господарську документацію стягує з позивача судовий збір в сумі 1147,00 грн. в дохід державного бюджету, а з відповідача на користь позивача1147,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького району, Житомирської області) повернути фінансово- бухгалтерські документи Селянського господарства "Великохайчанське" (с. Велика Хайча, Овруцького району, Житомирської області), а саме: книгу основних засобів виробництва за 2011рік; головну книгу за 2011рік; книгу складського обліку матеріалів (комора зернофураж) за 2011рік; книгу складського обліку матеріалів (склад паливно-мастильних матеріалів) за 2011рік; книгу складського обліку матеріалів (склад запасних частин) за 2011рік ; книгу складського обліку матеріалів (склад матеріалів) за 2011рік.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Селянського господарства "Великохайчанське" (11150, Житомирська область, Овруцький район, с.Велика Хайча, ід. код.05532138) в дохід Державного бюджету України - 1147,00грн. судового збору за розгляд немайнової вимоги.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Великохайчанське" (11150, Житомирська область, Овруцький район, с. Велика Хайча, ід. код 37774793) на користь Селянського господарства "Великохайчанське" (11150, Житомирська область, Овруцький район, с.Велика Хайча, ід. код.05532138) - 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд немайнової вимоги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.04.13

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.