Рішення № 30888458, 24.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Справа № 902/299/13-г

Провадження № 8/902/21/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хілова І.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал" (02160, м. Київ, вул. Каунаська,27)

до:відкритого акціонерного товариства "Екологія, Комунальне обладнання "Атеко" (Турбівський машинобудівний завод) (22513, смт. Турбів, вул. Миру, буд.147, Липовецький район, Вінницька область)

про стягнення 489 309,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Укрметал" 26.02.2013. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до ВАТ "Екологія, Комунальне обладнання "Атеко" про стягнення 489 309,00 грн. боргу за договором купівлі-продажу .

Позов обгрунтовано наступним. 30.05.2011р. між ВАТ "Екологія, Комунальне обладнання "АТЕКО" та ТОВ "Укрметал" було укладено договір №1/05 купівлі-продажу металобрухту, за умови якого відповідач зобов'язувався продати та передати у власність позивача металобрухт, а позивач прийняти та оплатити товар. На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату за металобрухт у розмірі 2 296 000 грн. протягом 31.05 - 18.07.2011р.. Відповідач передав позивачу протягом 14.06.2011 р. - 19.01.20102р. металобрухту на загальну суму 1 806 691,00 грн.. З січня 2012р. відповідачем припинено відвантаження товару, чим порушено умови договору. Заборгованість відповідача станом на 18.12.2012р. становить 489 309,00 грн. Відповідач попередню оплату не повернув, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.02.2013 р. порушено провадження у справі №902/299/13-г та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2013 р..

Ухвалою суду від 27.03.2013р. розгляд справи відкладено на 24.04.2013р..

18.04.2013р. від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення наступного змісту. У первинних бухгалтерських документах та у зведеній таблиці відсутній один приймально-здавальний акт - від 30.12.2011 № 230 на суму 6 523,40 грн. Даний акт не був наданий до суду, оскільки позивач не має оригіналу цього документа - тільки його копію, отриману факсом. Однак, позивач підтверджує надходження товару від відповідача на цю суму і вважає за можливе здійснити оприбуткування товару на підставі такого документу. Крім того, у зведеній таблиці невірно вказана сума вартості товару по 2 первинних документах: - у приймальному акті від 05.12.2011 № 1148 вказана сума 30 540,00 замість необхідного 30 540,60 грн.; - у приймальному акті від 17.01.2012 № 13 вказана сума 21 732,00 замість необхідного 21 732,20 грн. (а.с.106-108).

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2013р. підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду документів не надав незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№3529 від 08.04.2013 р. (а.с.105), про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та за відсутності представника відповідача.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.05.2011р. між ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) та ТОВ "Укрметал" було укладено договір купівлі-продажу №1/05. Договором передбачено наступне: продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити металобрухт згідно специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору (далі по тексту - товар) (п.1.1.); приймання товару від продавця здійснюється покупцем шляхом оформлення приймально-здавальних актів (п.2.1.); ціни на товар є договірними, зазначаються специфікації та узгоджуються у додаткових угодах, що є невід'ємною частиною цього договору (п.3.1.); ціна на товар може змінюватись за згодою двох сторін, про що укладається додаткова угода, яка є невід'ємною частиною даного договору (п.3.2.); оплата за товар проводиться покупцем за цінами, що діють на момент здачі товару платіжними дорученнями на підставі приймально-здавальних актів (п.3.3.); термін дії цього договору встановлюється з дати його підписання до 31 грудня 2012р.. Якщо жодна з сторін за 20 (двадцять) днів до завершення терміну дії договору в письмовій формі не попередить іншу сторону про розірвання договору, то термін його дії автоматично продовжується на наступний календарний рік (п.4.6.)(а.с.8-9).

На виконання умов договору позивач сплатив на рахунок ВАТ "Екологія, Комунальне обладнання "Атеко" (Турбівський машинобудівний завод) 2 296 000,00 грн., а саме: 31.05.11 - 600 000,00 грн., 02.06.11 - 400 000,00 грн., 02.06.11 - 400 000,00 грн., 13.07.11 - 800 000,00 грн.,15.07.11 - 96 000,00 грн., що стверджується банківськими виписками (а.с. 35 -39) та карткою по рахунку 631 Турбівського машинобудівного заводу за період з 01.05.11 - 19.01.2012р. станом на 30.06.12 (а.с.15-22).

Факт передачі відповідачем металу на суму 1 806 691,00 підтверджується актами приймання металів чорних (вторинних): № 382 від 14.06.2011р., №387 від 16.06.2011р., №388 від 16.06.2011р., №405 від 20.06.2011р., №406 від 20.06.2011р.,№411 від 22.06.2011р., №418 від 23.06.2011р., № 429 від 25.06.2011р., №458 від 01.07.2011р., №471 від 04.07.2011р., №518 від 07.07.2011р., №565 від 14.07.2011р., №576 від 18.07.2011р., №590 від 20.07.2011р., №611 від 25.07.2011р., №619 від 28.07.2011р., №649 від 02.08.2011р., №669 від 26.08.2011р., №800 від 31.08.2011р., №828 від 02.09.2011р., №845 від 08.09.2011р., №884 від 20.09.2011р., №980 від 13.10.2011р., №1022 від 21.10.2011р., №1044 від 27.10.2011р., №1095 від 10.11.2011р., №1108\1(В) від 16.11.2011р., №1108\2(В) від 17.11.2011р., №1118\1(В) від 22.11.2011р., №1130\1(В) від 25.11.2011р., №1135 від 28.11.2011р., №1138/1(В) від 29.11.2011р., №1144/3(В) від 30.11.2011р., №1144/4(В) від 30.11.2011р., №1144/5(В) від 30.11.2011р., №1145 від 01.12.2011р., №1148 від 05.12.2011р., №1152 від 07.12.2011р., №1168 від 09.12.2011р., №1167 від 10.12.2011р., №1184 від 14.12.2011р., №1199 від 17.12.2011р., №1210 від 21.12.2011р., №1211 від 22.12.2011р., №1212 від 23.12.2011р., №1220 від 26.12.2011р., №1230 від 30.12.2011р., №2/1 від 04.01.2012р., №3 від 05.01.2012р., №7 від 06.01.2012р., №13 від 17.01.2012р., №13/1 від 18.01.2012р., №13/2 від 19.01.2012р., №2/2 від 04.01.2012 р.,видатковими накладними: №ЕК-0000080 від 04.08.2011р., № ЕК-000170 від 29.12.2011р. (а.с.40-95, 109).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Укрметал" 18.12.2012р. цінним листом з описом вкладення направило ВАТ "Екологія, Комунальне об'єднання "Атеко" претензію вих.№11 від 18.12.2012 р., з проханням погасити існуючу заборгованість у розмірі 489 309,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Укрметал" (а.с.12-14).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору купівлі-продажу .

ЦК України передбачено наступне: 1. За договором купівлі-продажу одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655ч.1); 1.Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692ч.1); 2.Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ст.693ч.2).

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши в сукупності докази які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 30.05.2011 р. між ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) та ТОВ "Укрметал" укладено договір купівлі-продажу №1/05 від30.05.2011р.. На виконання умов договору купівлі-продажу позивач здійснив попередню оплату товару в сумі 2296 000,00 грн., що стверджується банківськими виписками (а.с.35-39). Відповідач здійснив передачу металобрухту на загальну суму 1806 691,00 грн., що стверджується актами приймання металів чорних (вторинних) та видатковими накладними. З січня 2012р. відповідачем припинено відвантаження товару. На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів про повернення попередньої оплати в сумі 489 309,00грн., що з урахуванням положень ст.693ч.2 ЦК України є підставою для задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 49ч.2 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49ч.2, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія, Комунальне обладнання "Атеко" (Турбівський машинобудівний завод) ( код ЄДРПОУ 00240017, 22513, смт. Турбів, вул. Миру, буд.147, Липовецький район, Вінницька область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал" ( код ЄДРПОУ 32980869, 02160, м. Київ, вул. Каунаська,27) борг у розмірі 489 309,00 грн. за договором купівлі-продажу №1/05 від 30.05.2011р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 9786,19грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 квітня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липвецький район, Вінницька область, 22513)