Ухвала суду № 30887965, 18.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/290/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2013 року адміністративний позов ДПІ у Солом»янському районі м. Києва ДПІ до ТОВ «Бастен» про зупинення видаткових операцій - задоволено.

Зупинено видаткові операції ТОВ «Бастен» (03035. м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 10, код ЄДРПОУ 34297358) в межах суми податкового боргу 497 758, 89 грн., на одному рахунку, або декількох рахунках, на яких будуть виявлені кошти: ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, МФО 319092, р/р № 2604064996001 (980), р/р №2600664996001 (980); АБ «Укргазбанк», МФО 320478, р/р №2600970325 (980); Ф «ЦРУ» АТ «Б» «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300937, р/р № 26009015851901 (980); ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», МФО 300670, р/р №26005810213622 (980); Філія ПАТ «УніКредит Банк» у м. Києві, МФО 300744, р/р № 26000010008818 до моменту настання обставин, передбачених п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, а саме: до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ «Бастен», звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні подання відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,

якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бастен» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС з 31 березня 2006 року.

Станом на 04 січня 2013 року за ТОВ «Бастен» обліковується податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 497 758, 89 грн., що підтверджується, зокрема, детальним розрахунком податкового боргу, бухгалтерською довідкою про заборгованість та зворотнім боком облікової картки платника податків.

ТОВ «Бастен» не вчиняло дій, спрямованих на самостійне погашення податкової заборгованості.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС був сформований корінець податкової вимоги № 2404 від 20 листопада 2012 року, який направлений за місцезнаходженням відповідача (боржника) 24 грудня 2012 року та отриманий представником ТОВ «Бастен» за довіреністю 25 січня 2012 року, що підтверджується відповідним підписом.

Проте, сума податкової заборгованості, визначена в податковій вимозі відповідачем, у визначені законодавством строки, сплачена не була.

Відповідно до ст. 89 ПК України - несплата у строк, встановлений цим Кодексом, сум грошового зобов'язання, самостійно визначених платником податків у податковій декларації/контролюючим органом, виникає право податкової застави, яке поширюється на будь-яке майно платника податків, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні).

Заступником начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС було прийнято рішення № 3334 від 20 листопада 2012 року про опис майна у податкову заставу ТОВ «Бастен» (код ЄДРПОУ 34297358), яке надіслано засобами поштового зв'язку 24 грудня 2012 року.

Крім того, згідно наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС № 220 від 21 листопада 2012 року було призначено податкового керуючого та сформовано лист № 27060/10/19-037 від 14 грудня 2012 року з вимогою про надання переліку майна, яке перебуває у власності підприємства та балансова вартість якого відповідає, або є більшою за суму податкового боргу, з метою складення акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та надати відповідь із переліком у десятиденний термін.

Проте, ТОВ «Бастен» не було надано інформації та документів, що витребовувалися, в установлений термін.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України - у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зважаючи на викладене, та керуючись п. 89.4 ст. 89 ПК України, податковий керуючий склав Акт № 2 від 04 січня 2013 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачені права органів державної податкової служби, а саме п. п. 20.1.16: звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України - у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.183-3 КАС України - провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Апелянт посилається на те, що жодного документа, що стосується податкової вимоги, рішення про опис майна, та будь-яких вимог щодо необхідності надати перелік належного майна не отримувало, а тому правових підстав для зупинення видаткових не було.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, оскільки податковим органом не надано належних доказів надіслання та отримання ТОВ «Бастен» вищезазначених документів.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до рішення суду першої інстанції видаткові операції було зупинено до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2013 року податковим керуючим було складено Акт №1 опису майна, а тому з вказаної дати відпали підстави для зупинення видаткових операцій.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.