Постанова № 30887768, 17.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2761/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (далі за текстом - позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова), звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, ФО-П ОСОБА_1.), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 142,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 КАС України, надав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника також не направив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Жодних клопотань чи заперечень проти позову через канцелярію суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати відповідача чи експерта.

Отже, враховуючи положення ч.6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова за реєстраційним номером №26023.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (п.1 ч.2 ст.6) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5.

Відповідачем відповідно до положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2 подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік (а.с. 8 - 9), яким визначена сума єдиного внеску у розмірі 979,59 грн.

Згідно положень частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, та пункту 3.1 Порядку №22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Судом встановлено, що сума єдиного внеску у розмірі 979,59 грн. повинна була сплачена відповідачем до 20.01.2012 року, однак фактично була погашена відповідачем 14.03.2012 року, про що свідчить картка особового рахунку (а.с. 12). У зв'язку з чим заступником начальника УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова прийнято рішення №1805 від 29.11.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф у сумі 97,96 грн., та нараховано пеню у розмірі 44,33 грн., на загальну суму 142,29 грн., за період з 20.01.2012 року по 14.03.2012 року. (а.с. 10).

Зазначене рішення направлялося відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак на адресу УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).

На час судового розгляду справи сума заборгованості по сплаті фінансової санкції та пені ФО-П ОСОБА_1 становить 142,29 грн., що підтверджується розрахунком фінансової санкції та пені (а.с. 10), доказів самостійного погашення суми боргу відповідачем до суду не надано, а тому, суд приходить до висновку про можливість стягнення її у судовому порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 142,29 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (код ЄДРПОУ 22645252, адреса: 61089, м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 36, р/р 37193104002032 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) суму заборгованості по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 142.29 (сто сорок дві) грн. 29 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.