Рішення № 30887456, 25.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2051/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Універсал Банк» (далі-Позивач) є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного договору № ВL 2017 від 12.02.2008 року (далі-кредитний договір) ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 15 500 шв. франків строком повернення до 22.08.2015 року зі сплатою 16,00 % річних за користування кредитом. 15.06.2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, відповідно до якого процентна ставка зазначена у Кредитному договорі змінювалась, а саме: з 26.08.2008 - 18,50%, з 15.06.2009 - 11, 00 %, з 01.06.2010 - 22,25%, з 01.06.2012 - 18,50%.

Вказують, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 15 500 шв. франків. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 11.02.2013 року заборгованість Відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 13 617,17 шв. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (8,703662 за шв. франк) на дату виконання розрахунку становить 118 519,25 грн.

Крім того, згідно до п. 6.1 договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку. Повідомлення Позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилося до відома Позивача кредитного договору. Однак, останнім не було вчинено жодних дій, що б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити заборгованість. Враховуючи порушення зобов'язань встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у Відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. В зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту Відповідачеві нараховуються підвищені відсотки.

В зв'язку з вищевикладеним, просили стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк» з Відповідача заборгованість за кредитним договором № ВL2017 від 12.02.2008 року в розмірі 13 617,17 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 118 519,25 грн. та судові витрати 1185,19 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилася, позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволені.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Дійсно, 12.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № ВL2017, відповідно до якого, Відповідач отримала у ВАТ «Універсал банк» кредит в сумі 15500 швейцарських франків строком повернення не пізніше 01.06.2015 року зі сплатою 16,00% річних за користування кредитом (а.с.5-13).

Однак, суд відмовляє в задоволені позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази, які б підвереджували факт отримання Відповідачем грошових коштів у заявленому позивачем розмірі. Тобто, відсутні докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, та якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та право на стягнення кредитних коштів. Оскільки, позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, дані докази мають значення для ухвалення рішення у справі, та Позивач не звільнений від доказування, суд відмовляє в задоволенні позову, в зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували отримання грошових коштів Відповідачем.

Тому вимоги позивача, про стягнення заборгованості не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та є безпідставними.

На підставі ст.ст. 1046, 1054 ч. 1 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 57, 58, 60, 64, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов