Рішення № 30887071, 12.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-732/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Селіванова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", треті особи Богданівська сільська рад, Виконком Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку

В С Т А Н О В И В

14.12.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв'язку з руйнуванням будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що названий будинок знаходиться в зоні впливу гірничих робіт, що здійснювалися шахтою «Самарська» ВАТ «Павлоградвугілля». На даний час будинок, у зв'язку з руйнуванням, не придатний для проживання. На думку позивача, руйнування будинку відбулося внаслідок дій відповідача, тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану руйнуванням його будинку, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, а саме: матеріальну шкоду у сумі 15298 грн., моральну шкоду 5000 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник збільшили позовні вимоги, вказавши на те, що будинок позивача знаходиться у зоні виробки гірничих порід, будинок знаходиться в аварійному стані, не придатний для проживання. Позивач вважає, що у результаті відкачки води сталося просідання земної поверхні, що призвело до руйнування будинку, і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду відповідно до експертної оцінки вартості будинку - 80007 грн. і моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Представник відповідача ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що будинок позивача не знаходиться у зоні впливу гірничих робіт лав 173, 175, 177 пласта с1 шахти «Самарська», що підтверджують робочий проект із розкриття і підготовки пластів у блоці №1 Том 1 Пояснювальна записка, Книга 3 Оцінка впливу на навколишне середовище, висновки про межу впливу гірничих робіт 175, 173 лав пласта с1 шахти «Самарська» на селище Самарське, який був наданий фахівцями Українського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук України, службова записка головного маркшейдера шахти «Самарська» із викопіюванним планом гірничих робіт.

Крім того, представником відповідача зазначено, що проектна документація на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 не надана: є лише технічний паспорт, відомості про строковий період будівництва відсутні, житловий будинок зведено без врахування вимог щодо його захисту від впливу гірничих робіт, території залягання промислових копалин (при забудові), оскільки, як вбачається з технічного паспорту, фундамент будинку виконаний з дерев'яних стійок, стіни глинобитні (дерево, глина), облицьовані цеглою, перекриття дерев'яне. Строк експлуатації таких будинків складає 30 років.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, фахівця Українського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук України ОСОБА_4, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновком №3567/3568-11 від 21.02.2012 року Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (а.с. 80-94) встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 має пошкодження небезпечні для проживання, які неможливо усунути в результаті ремонту щоб створити безпечні умови для проживання у даному домоволодінні. Ринкова вартість на момент проведення експертизи домоволодіння АДРЕСА_1, аналогічному йому домоволодінню з надвірними будівлями, на які не впливають негативні явища, що призводять до втрати експлуатаційних характеристик будівель і погіршення санітарних умов складає 80007 грн.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновок відносно впливу гірничих робіт на будинок АДРЕСА_1 не наданий, у зв'язку з відсутністю відповідних фахівців.

За замовленням Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» були проведені дослідження впливу підробок вугільних шахт ВАТ «Павлоградвугілля» на с. Самарське та с. Тельмана Богданівської сільської ради. За результатами проведеного дослідження було виявлено, що внаслідок виробничої діяльності шахти «Самарська» погіршується стан будівлі (а.с.23-32).

Проте, державне підприємство «Український державний головний науково-дослідний виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» у своєму висновку не застосовує «Правила підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 28.11.2003 р.№703, відповідно до яких визначаються межі зон впливу гірничих робіт на об'єкти земної поверхні, розрахункові та допустимі деформації для підроблюваних об'єктів та встановлюються вимоги щодо раціонального виймання вугілля і застосування заходів захисту підроблюваних об'єктів від впливу гірничих робіт. Дані «Правила підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003» набрали чинності з 01.01.2003р.

Відповідно до висновків інженерно-технічної експертизи від 20.11.2012 року (а.с.141-160), призначеної ухвалою суду та проведеної Українським державним науково-дослідним та проектно-конструкторським інститутом гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук, житловий будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області з господарськими спорудами знаходиться поза межами зон впливу гірничих робіт ВСП «Шахта «Самарська». За результатами обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що пошкодження конструкцій будівель не є характерними для зон впливу підробки, оскільки відсутні похили, тріщини в стінах, пов'язані із впливом горизонтальних деформацій і кривизни земної поверхні. Доля пошкодження зазначеного домоволодіння від впливу гірничих робіт ВСП «Шахта «Самарська» становить 0% ( нуль відсотків). Характер наявних пошкоджень в конструкціях житлового будинку, а саме: значні пошкодження конструкцій будинку, що руйнується, дозволяють зробити висновок про те, що основною причиною деформації конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 є порушення норм експлуатації, оскільки тривалий час будівля не експлуатується. Будинок зведено без врахування вимог щодо захисту від впливу гірничих робіт при забудові територій залягання промислових копалин, оскільки в його конструкції відсутні конструктивні заходи захисту: цокольний та поверховий залізобетонний пояси.

Головний маркшейдер ВСП «Шахта «Самарська» ОСОБА_5, допитаний у якості свідка, у судовому засіданні пояснив, що гірничі роботи проводились шахтою «Самарська» у 2006-2007 роках. Всі гірничі роботи проводились відповідно до проектної документації, зона впливу гірничих робіт на поверхню визначалася згідно нормативних документів з виробки лави. Відхилень від проекту не було, розрахована у проекті межа впливу гірничих робіт на поверхню відповідає дійсності. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться далеко за зоною впливу, приблизно на відстані 400м. Нормативних документів для розрахунку впливу відкачки води на поверхню немає.

Фахівець Українського державного науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук України ОСОБА_4 , допитана у якості експерта, у судовому засіданні пояснила, що під час з'ясування впливу гірничих робіт 173, 175, 177 лав пласта с1 на с.Самарське застосовувалася методика, яка знаходиться в «Правилах підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003». За допомогою цієї методики визначалися границі зон впливу гірничих робіт на об'єкти земної поверхні. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться далеко за зоною впливу гірничих робіт. Крім цього, експерт зазначила, що Український державний науково-дослідного та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук України є розробником «Правил підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003», має ліцензію на проведення огляду технічного стану, є єдиним науково-дослідним інститутом в країні, який має фахівців зі знаннями у відповідній галузі, що можуть провести експертний висновок щодо впливу гірничих робіт на об'єкти земної поверхні.

Відповідно до листа № 2/34-2367 від 31.07.2012р. Міністерства енергетики та вугільний промисловості Україні провідним спеціалізованим інститутом, який здатний встановлювати межі зон впливу гірничих робіт вугледобувного підприємства є Український державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук України. Одне з направлень діяльності Укр НІМІ НАН України - це вплив гірничих виробок при підземному видобутку вугілля на будівлі, споруди та комунікації.

Доводи представника позивача щодо просідання земної поверхні під домоволодінням АДРЕСА_1 Дніпропетровської області внаслідок зниження рівня підземних вод при шахтному осушенні гірничими роботами ВСП «Шахта «Самарська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не підтверджуються будь-якими доказами.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено причино-наслідкового зв'язку між діяльністю відповідача та руйнуванням будинку.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від його відшкодування, якщо докаже, що шкода завдана не по його вині (ч.2 ст.1166 ЦК України).

"ДТЕК Павлоградвугілля" надав докази, які спростовують вину підприємства у завдані шкоди домоволодінню позивача, оскільки будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області розташований поза зоною впливу гірничих робіт ВСП «Шахта«Самарська». Встановленні інші причини, які призвели до руйнування будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області: порушення норм експлуатації, оскільки тривалий час будівля не експлуатується.

Моральна шкода не підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з відсутністю вини підприємства в завдані матеріальної шкоди позивачу.

При подачі позовної заяви позивачем була зазначена ціна позову 15298 грн. та сплачений судовий збір у сумі 152 грн. 98 коп. У судовому засіданні позивачем були збільшені позовні вимоги відповідно до експертної оцінки вартості будинку до 80007 грн. Таким чином, несплачена сума судового збору складає 647,09 грн. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи внаслідок виробничої травми, та керуючись п.9 ст.5 Законом України «Про судовий збір», суд вважає можливим звільнити його від доплати судового збору відповідно до збільшеної ціни позову.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", треті особи Богданівська сільська рад, Виконком Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку - відмовити повністю

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін