Ухвала суду № 30886629, 16.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 2а-1670/491/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. по справі № 2а-1670/491/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000092301/9 від 13 січня 2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. по справі № 2а-1670/491/12 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови су4ду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 14.07.2008 року, ідентифікаційний код 35713283, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 242, т.2). Позивач перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції з 15.07.2008 року за № 1348 та у періоді, що перевірявся був платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100130216 від 24.07.2008 р., індивідуальний податковий номер 357132816029.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

В період з 10.11.2011 року по 21.12.2011 року посадовими особами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року."

Результати перевірки оформлені актом від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 (а.с. 25-98, т.1).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п. 201 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 353234 грн., у тому числі: за серпень 2011 року на суму 51918 грн. та за вересень 2011 року на суму 301316 грн.

06.01.2012 року позивачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції письмові заперечення № 61/01-12 до акту перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 (а.с. 19-23, т.1), на які відповідачем надано письмову відповідь від 13.01.2012 року № 1367/10/23-213 (а.с. 15-18, т.1).

13.01.2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092301/9, яким ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 353234 грн., у тому числі: за серпень 2011 року на суму 51918 грн. та за вересень 2011 року на суму 301316 грн., а також визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 176617 грн. (а.с. 13, т.1).

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення, слугував висновок, викладений в акті перевірки від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, у якому зафіксовано завишення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту в липні 2011 року на суму 353234 грн. по господарським операціям з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" на суму ПДВ 51918 грн. та ТОВ "Укрспецсервіс Нова" на суму ПДВ 301316 грн., що були включені до складу бюджетного відшкодування відповідно у серпні та у вересні 2011 року (а.с. 72-73, т.1).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що 07.07.2011 року між ТОВ "Єристівський ГЗК" (замовник) та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (постачальник) укладені договори №184 та №185, з урахуванням додатків №1, №2, №3 та №4 до вказаних договорів (а.с. 139-149, 174 -189, т.1).

В порядку та на умовах, передбачених договорами № 184 та № 185 від 07.07.2011 року, постачальник зобов'язується поставити, здійснити монтаж та передати у власність замовника на об'єкт "Тимчасовий АПК-2 на монтажній площадці Єристівського кар'єру" збірної будівельної конструкції блочного типу CONТАІNEX 8 шт. офісно-побутових контейнерів Транспак, в кількості, комплектності та у відповідності з технічними характеристиками, зазначеними у Технічному узгодженні Додаток №1 до даних договорів, надалі за текстом "Будівельна конструкція", а замовник зобов'язується прийняти Будівельні конструкції та оплатити їх.

Згідно умов договору № 184 від 07.07.2011 замовник здійснює оплату в чотири етапи: перший платіжний етап - 20 % від вартості договору у розмірі 146 619,60 грн., в тому числі ПДВ 24436,60 грн. на протязі 2 календарних днів після підписання договору сторонами; другий платіжний етап - 30 % від вартості договору у розмірі 219 929,40 грн., в тому числі ПДВ 36654,90 грн. на протязі 20 календарних днів з моменту здійснення замовником першого платежу; третій платіжний етап - 40 % від вартості договору у розмірі 293 239,20 грн., в тому числі ПДВ 48873,20 грн. протягом 12 календарних днів з моменту здійснення замовником другого платежу; четвертий платіжний етап - 10% від вартості договору у розмірі 73309,80 грн., в тому числі ПДВ 12218,30 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до договору №185 від 07.07.2011 замовник також здійснює оплату в чотири етапи: перший платіжний етап - 20 % від вартості договору у розмірі 164 884,80 грн., в тому числі ПДВ 27480,80 грн. на протязі 2 календарних днів після підписання договору сторонами; другий платіжний етап - 30 % від вартості договору у розмірі 247 327,20 грн., в тому числі ПДВ 41221,20 грн. на протязі 20 календарних днів з моменту здійснення замовником першого платежу; третій платіжний етап - 40 % від вартості договору у розмірі 329 769,60 грн., в тому числі ПДВ 54961,60 грн. протягом 12 календарних днів з моменту здійснення замовником другого платежу; четвертий платіжний етап - 10% від вартості договору у розмірі 82442,40 грн., в тому числі ПДВ 13740,40 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно до ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Виходячи із змісту цієї норми, наслідками за договором постачання товару є перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця за певну грошову суму.

В рамках виконання вказаних договорів, позивачем у липні 2011 року проведено 20% оплату за придбані у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" збірні будівельні конструкції блочного типу CONТАІNEX, їх поставку та монтаж, у загальній сумі 311504,40 грн., в тому числі ПДВ - 51917,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та рахунками-фактурами (а.с. 150-151, 190-191, т.1).

Надані позивачем платіжні доручення засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, що означає втрату позивачем права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень не подано. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника.

Таким чином, оплата за придбаний товар, та пов'язані з ним монтажні роботи, здійснювалась позивачем у відповідності до пункту 2.4 договорів №184 та №185 від 07.07.2011, а саме, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на користь ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз".

Поставка товарно-матеріальних цінностей за вказаними договорами підтверджується специфікаціями, прибутковими ордерами, міжнародними товарно - транспортними накладними; актами здачі-прийняття робіт; паспортами на будівлю мобільну (інвентарну) збірно-розбірну торгової марки "СТХ CONТАІNEX", висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатами відповідності (а.с. 154, 164-168, 188-189, 195, 196-198, 206-215, т.1).

Перелік найменування, кількість та вартість товару за вказаними накладними відповідає відповідним показникам, визначеним сторонами у специфікаціях до договорів.

Також у ході виконання договору позивач отримав від ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" податкові накладні: від 07.07.2011 року № 1 на суму ПДВ 24436,60 грн. (а.с. 152, т.1) та від 07.07.2011 року № 2 на суму ПДВ 27480,80 грн. (а.с. 192, т.1), які були включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року, та на підставі яких до складу податкового кредиту липня 2011 року включено ПДВ в загальній сумі 51917,40 грн. (а.с. 227, т.1).

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 239, т.2) та було зареєстроване платником ПДВ з 10.09.2007 року (а.с. 162, т.1), реєстрація свідоцтва 100063756 анульована лише 23.04.2012 року.

Відтак, на час видачі податкових накладних та здійснення господарських операцій у липні 2011 року ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" було зареєстровано платником ПДВ.

Також з матеріалів справи слідує, що ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД: 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами; 45.21.1 Будівництво будівель; 45.21.7 Монтаж та встановлення збірних конструкцій; 45.22.0 Виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; 45.25.4 Монтаж металевих конструкцій; 74.20 1 Діяльність у сфері інжинірингу, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АВ № 238268 (а.с. 205, т.1). У матеріалах справи наявна копія ліцензії, виданої ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури за переліком робіт згідно з додатком (а.с. 200-203,т.2).

Згідно ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Факт здійснення з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" у липні 2011 року господарських операцій з придбання збірних будівельних конструкцій блочного типу CONТАІNEX, з урахуванням їх поставки та монтажу, підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та податковими накладними, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 151-153, 191-193, т.1).

Крім того, 01.07.2011 року між позивачем (замовник) та ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) укладено договір підряду № 239/50110, з урахуванням додатку №1 до нього (а.с. 112-115, т.1).

Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач (замовник) доручає, а ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору об'єм робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: 1.1.1 Завантаження пустої породи на автосамоскиди. 1.1.2 Перевезення пустої породи всередині кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипу доріг (дальність транспортування до 4-их км). Орієнтовний об'єм робіт складає 38,4 тис. м3. 1.1.3 Перевезення пустої породи всередині кар'єру ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипу доріг до екскаватора RН-200 (дальність до 4,5 км). Орієнтовний об'єм робіт складає 39,2 тис. м3. 1.1.4 Перевезення пустої породи для відсипки доріг на відвалах кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (дальність транспортування до 0,5 км). Орієнтовний об'єм робіт складає 29,5 тис. м3.

Відповідно до пункту 1.2 договору сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору, і орієнтовно складає 1614200,00 грн., в тому числі ПДВ - 269033,33 грн.

06.07.2011 між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №239/50110 від 01.07.2011 року (а.с. 116, 1), першим пунктом якої визначено, що у зв'язку із додатковим об'ємом робіт в рамках договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 підрядник надає, а замовник оплачує послуги по завантаженню піщано-гравійної сировини екскаватором Doosan 355 по ціні 360 грн./машиночас включаючи ПДВ 20% 44,33 грн. Пункт 1.2 договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 р. викладено у наступній редакції "Сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору та орієнтовно складає 1815000 грн., в тому числі ПДВ - 302500 грн.".

З матеріалів справи слідує, що ПП "Укрспецсервіс-Нова" має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД: будівництво будівель; розбирання та знесення будівель; земляні роботи; діяльність автомобільного вантажного транспорту; транспортного оброблення вантажів; посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами; ремонт і технічне обслуговування машин та устаткування для добувної промисловості та будівництва, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 273172 (а.с. 134, т.1).

В рамках виконання договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 року та додаткової угоди № 1 до нього, позивачем в липні 2011 року придбано у ПП "Укрспецсервіс-Нова" комплекс робіт по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскиди (дальність перевезення до 4,5 км) для відсипки доріг, роботи по прийманню та плануванню порожньої породи на внутрішніх майданчиках кар'єру, послуги екскаватора та погрузчика на загальну суму 1807896,94 грн., в тому числі ПДВ - 301316,16 грн.

На виконання умов договору ПП "Укрспецсервіс-Нова" виписано позивачу податкову накладну від 29.07.2011 року № 26 на суму ПДВ 301316,16 грн. (а.с. 121, т.1), яка була включена позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року, та на підставі якої до складу податкового кредиту липня 2011 року включено ПДВ в розмірі 301316,16 грн. (а.с. 227, т.1).

Судом встановлено, що ПП "Укрспецсервіс-Нова" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 235, т.2) та було зареєстроване платником ПДВ з 31.05.2010 року (а.с. 133, т.1), реєстрація свідоцтва 100285754 анульована лише 20.10.2011 року. Відтак, на час видачі податкової накладної та здійснення господарської операції з позивачем ПП "Укрспецсервіс-Нова" було зареєстровано платником податку на додану вартість.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції з ПП "Укрспецсервіс-Нова" позивачем надано наступні документи: рахунок-фактуру №26 від 29.07.2011 (а.с. 118, т.1); податкову накладну №26 від 29.07.2011 (а.с. 121, т.1); акт №7/01 про виконані роботи за липень 2011 року згідно договору підряду №239/50110 від 01.07.2011(а.с. 117, т.1); довідку про об'єм перевезеної гірської маси підрядною організацією ПП "Укрспецсервіс-Нова" в період з 26.06.2011 по 25.07.2011 (а.с. 1, т.2); довідку про рух щебеню станом на 25.07.2011 (по статистичним даним); довідку про об'єм перевезеної скелі підрядними організаціями за період з 26.06.2011 по 25.07.2011 (по статистичним даним); зведення за липень 2011 року (а.с. 2-48, т.2); наряди-допуски на виробництво робіт підвищеної небезпеки за липень 2011 (а.с. 49-145, т.2).

До матеріалів справи позивачем додані також платіжні доручення № 3904 від 18.08.2011 та № 3663 від 05.08.2011, які підтверджують оплату проведених робіт, у тому числі сплату ПДВ в розмірі 301316,16 грн. (а.с. 119-210, т.1).

Виконання ПП "Укрспецсервіс-Нова" умов договору позивач також підтверджує заявками на дозвіл в'їзду на територію позивача з переліком автотранспортних засобів, поданими ПП "Укрспецсервіс-Нова" до позивача за вих. № 17 від 14.04.2011, вих. № 30 від 20.06.2011 та вих.б/н від 04.07.2011, службовими записками про надання дозволу на вивезення з території ТОВ "Єристівський ГЗК" складових частин автомобілів та пошкоджених коліс для їх подальшого ремонту, службовою запискою про надання дозволу на в'їзд автотранспорту - КРАЗ 6510 № НОМЕР_1 (а.с. 99-104, т.3).

Крім того, як в попередніх місяцях, так і в липні 2011 року, в'їзд та виїзд належного ПП "Укрспецсервіс-Нова" автотранспорту на територію/з території ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для проведення вказаних вище робіт фіксувався у журналі в'їзду автотранспорту №105 за період з 24.05.2011 по 18.09.2011 та у журналі виїзду ПОСТ №105 за період з 29.04.2011 по 26.08.2011 (а.с. 40-70, т.3).

При цьому, колегія суддів також вважає за потрібне відмітити, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень, вересень 2011 року на 353234 грн., слугували висновки акту перевірки від 28.12.2011 року № 8791/23-309/35713283 (а.с. 233-245, т.1) про те, що позивач не мав права заявляти до бюджетного відшкодування суми від'ємного значення ПДВ, які були зменшені за результатами перевірки, оформленої актом від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, в тому числі, за липень 2011 року на суму 353234 грн.

10 листопада 2011 року Кременчуцькою ОДПІ на підставі акту перевірки від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001162302/233, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ на 15897372 грн., в тому числі, за липень 2011 року на 352234 грн. (а.с. 220, т.1).

Позивачем було оскаржено дане податкове повідомлення-рішення до Полтавського окружного адміністративного суду в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1594700,00 грн. в наступних періодах: березень 2011 року - 190001,00 грн., квітень 2011 року - 647761,00 грн., травень 2011 року - 193118,00 грн., червень 2011 року - 210586,00 грн. та липень 2011 року -353234,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року у справі № 2а-1670/9698/11(а.с. 160-189, т.2), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року (а.с. 190-212, т.2), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 10.11.2011 № 0001162302/233 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1024401 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року у справі № 2а-1670/9698/11, що набрала законної сили, встановлено реальність господарських операцій, що здійснювалися у липні 2011 року між позивачем та його контрагентами ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", ПП "Укрспецсервіс-Нова", а також правомірність формування позивачем податкового кредиту липня 2011 року за рахунок включення сум ПДВ в розмірі 51917,40 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних та інших первинних документів по господарських операціях з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", та правомірність формування позивачем податкового кредиту липня 2011 року за рахунок включення сум ПДВ в розмірі 301316,16 грн. по господарських операціях з ПП "Укрспецсервіс-Нова" (а.с. 183-186, т.2).

Щодо посилання податкового органу на те, що відносно ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" направлено запит на встановлення місцезнаходження, а відносно ПП "Укрспецсервіс-Нова" в ЄДР внесено запис про його відсутність за місцезнаходженням як на обставину, що позбавляє позивача права на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Зі змісту наявних у матеріалах справи довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 2 а.с. 235-241) судом встановлено, що відносно: ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" до ЄДР 05.10.2010, 24.10.2011, 05.07.2012, 11.09.2012 внесено записи №№ 4, 7, 10, 11 про підтвердження відомостей про юридичну особу; ПП "Укрспецсервіс-Нова" до ЄДР 22.12.2010 внесено запис № 8 про підтвердження відомостей про юридичну особу, а запис № 11 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою внесено лише 20.10.2011, тобто після здійснення спірних господарських операцій з ТОВ "Єристівський ГЗК" у липні 2011 року. Крім того, вже 15.11.2011 до ЄДР було внесено запис № 12 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, доводи відповідача про неналежне оформлення податкових накладних, виписаних позивачу у липні 2011 року його контрагентами ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ПП "Укрспецсервіс-Нова", щодо невірного зазначення адрес продавців є безпідставними.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. по справі № 2а-1670/491/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2013 р.