Ухвала суду № 30886591, 01.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.13 Справа№ 5015/7543/11

Суддя Господарського суду Львівської області М. Синчук, розглянувши матеріали

скарги: Хирівської міської ради, м. Хирів,на дії: Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського РУЮ, м. Старий Самбір,про:Визнання причини пропуску процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на оскарження дій відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції, визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції по накладенню 29.11.2012р. арешту на все нерухоме майно Хирівської міської ради, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старосамбірськуого районного управління юстиції зняти накладений 29.11.2012р. арешт зі всього нерухомого майна Хирівської міської ради у справі№5015/7543/11за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління», м. Львів,до відповідача:Хирівської міської ради, м. Хирів,про: стягнення 222' 947,68 грн.Постановою від 18.07.2012р. заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старосамбірського РУЮ порушено провадження ВП № 33480540 від 18.07.2012р. з виконання наказу №5015/7543/11 виданого 06.02.2011р. господарським судом Львівської області у справі №5015/7543/11 за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» до Хирівської міської ради про стягнення 222' 947,68 грн. 18.07.2012р. постановою ВП № 33480540 Старосамбірського РУЮ було відкрито виконавче провадження.

Скаржник у поданій заяві просить відновити пропущений строк на оскарження дій відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції з зв'язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень на момент відкриття виконавчого провадження 18.07.2012 року по справі №5015/7543/11 не містилося інформації про накладення арешту на нерухоме майно Хирівської міської ради. Відповідно до копій документів виконавчого провадження отриманих Хирівською міською радою за запитом до відділу ДВС Старосамбірського РУЮ 06.02.2013р. арешт був накладений лише 29.11.2012р. Таким чином, скаржник вважає, що строк на оскарження дій відділу державної виконавчої служби пропущений ним з поважних причин.

Відовідно до ч. 1 статті 121-2 ГПК України, встановлений десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. У зв'язку з цим, суд визнає поважними причини пропущення строку подання скарги а подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на оскарження дій відділу державної виконавчої служби та прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 12.03.2013 року на 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати скаржника (боржника):

3.1. Надати суду докази надсилання копії скарги на дії відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції стягувачу.

4. Зобов'язати позивача (стягувача):

4.1. Надати суду пояснення по справі.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції надати суду:

5.1.Відзив на подану скаргу з посиланням на докази та чинне законодавство.

5.2. Матеріали виконавчого провадження - оригінали, та належним чином засвідчені копії - до справи.

6. Участь в судовому засіданні повноважних представника скаржника та відділу державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя Синчук М.М.