Ухвала суду № 30886528, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2013 року м.Київ № 826/3745/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Островській О.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до відповідачівУправління Служби безпеки України у місті Києві, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до управління Служби безпеки України у місті Києві, в якому з урахуванням заяви від 02 квітня 2013 року просить:

- на підставі зібраних нею доказів, показів свідків замінити їй статус учасника війни на статус учасника бойових дій;

- відновити порушені права та замінити статус з учасника війни на учасника бойових дій.

До участі у справі судом залучено відповідачем Службу безпеки України.

З огляду на некоректне формулювання позивачем позовних вимог судом у судовому засіданні встановлено, що фактично позивач не погоджується з відмовою Служби безпеки України в установленні їй статусу учасника бойових дій.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 Служба безпеки України листом від 20 липня 2009 року № 11/с-16/64 повідомила її про відсутність підстав для встановлення їй статусу учасника бойових дій.

Однак, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позов без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, що обґрунтовується таким.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На запитання суду щодо отримання позивачем вищевказаного листа Служби безпеки України вона підтвердила цю обставину, зазначивши, що не пам'ятає конкретної дати його отримання, але зазначила, що це було у 2009 році.

Ураховуючи неможливість встановити точну дату отримання позивачем згаданого листа, суд за таких обставин вважає за можливим взяти до уваги останній день 2009 року - 31 грудня. Отже, саме з цієї дати розпочався перебіг строку звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 99 КАС України станом на 31 грудня 2009 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного перебіг річного строку звернення до суду з даним позов закінчився 31 грудня 2010 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернулась з даним позовом 20 березня 2013 року.

При цьому вперше цю позовну заяву позивачем помилково подано в лютому 2013 року до Голосіївського районного суду міста Києва, який ухвалою від 07 березня 2013 року відмовив у відкритті провадження в цивільній справі.

Відтак, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом в лютому 2013 року та в березні цього ж року до Окружного адміністративного суду міста Києва відбулося поза межами встановленого законом річного строку звернення до суду.

Суд критично сприймає пояснення позивача про те, що вона не знала про встановлений законом строк звернення до суду, а також про поганий стан її здоров'я, що унеможливило вчасне її звернення до суду з цим позовом.

Наведене обґрунтовується тим, що Кодекс адміністративного судочинства України, яким встановлено строк звернення до суду, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року, належним чином оприлюднений в засобах масової інформації, зокрема, в газеті «Голос України» від 23 серпня 2005 року № 158. Крім того, належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно звернутись з даним позовом до суду через поганий стан здоров'я позивач не надала.

Суд також не бере до уваги лист Служби безпеки України від 26 червня 2012 року №11/4/1/С-19/64, в якому зазначено про незмінність позиції цього органу, викладеної в листі від 20 липня 2009 року № 11/С-16/64 щодо відмови в установленні позивачу статусу учасника бойових дій, оскільки цей лист не перериває перебіг строку звернення ОСОБА_1 до суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстави для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду відсутні.

Керуючись статтями 99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова