Постанова № 30886525, 28.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. Справа № 804/3310/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участі:

представника позивача Гончаренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Инвест" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта Инвест" (далі - ТОВ „Дельта Инвест", позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Дніпропетровська МДПІ, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ „Дельта Инвест" щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за листопад 2012 року, за результатами якої складено довідку № 85/226/34622096 від 25.01.2013 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ „Дельта Инвест" за листопад 2012 року, яке відбулося на підставі довідки № 85/226/34622096 від 25.01.2013 року шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ „Дельта Инвест" у податковій декларації за листопад 2012 року;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ „Дельта Инвест" за листопад 2012 року шляхом відображення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ „Дельта Инвест" у податковій декларації за листопад 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі довідки від 25.01.2013 року № 85/226/34622096 фахівцями Дніпропетровської МДПІ проведено коригування показників податкової звітності позивача за листопад 2012 року та виключено з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у декларації за листопад 2012 року. З огляду на те, що у відповідача не було правових підстав на проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта Инвест» щодо фінансово-господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року, дії відповідача є незаконними. Позивач зазначає, що на момент проведення зустрічної звірки не існувало обов'язкових обставин, визначених п. 73.5 ст. 73 ПК України, наявність яких надає право податковому органу здійснити зустрічну звірку суб'єкта господарювання. Крім того, в якості основної підстави для визнання безтоварними операцій з підприємствами - постачальниками та покупцями відповідач визначив відсутність по вищевказаним операціям товарно-транспортних накладних, в той час як товарно-транспортна накладна, на думку позивача, не є єдиним документом, яким може підтверджуватись факт здійснення господарської операції. На момент здійснення господарських операцій, підприємства-постачальники та покупці позивача, знаходились в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, тому використання позивачем у своєму податковому обліку податкових накладних цих підприємств є правомірним. Позивач вказує на те, що відповідно до діючого законодавства обов'язком платника податків є подання податкової декларації за звітний період, а обов'язком податкового органу є прийняття такої декларації у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. Акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, а тому відповідач безпідставно провів коригування показників, задекларованих у податковій декларації за листопад 2012 року на підставі довідки від 25.01.2013 року № 85/226/34622096. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неприбуття в судове засідання представника відповідача, згідно ч.4 ст.128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідач надав суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що зустрічною звіркою не було підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками за листопад 2012 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій ТОВ «Дельта Инвест» по ланцюгу постачання за листопад 2012 року з контрагентами-покупцями. Відповідач зазначає, що ТОВ „Дельта Инвест" не було надано до звірки первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів чи послуг, або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатись до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. З огляду на зазначене відповідач в запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ „Дельта Инвест" зареєстровано Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 31.10.2006 року, перебуває на обліку платників податків у Дніпропетровській МДПІ з 31.10.2006 року, зареєстровано платником ПДВ.

Дніпропетровською МДПІ проведено зустрічну звірку ТОВ „Дельта Инвест" щодо фінансово-господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року. За наслідком перевірки відповідачем 25.01.2013 року складено довідку № 85/226/34622096, якою встановлено наявність первинних документів, а саме: податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, видаткових накладних, договорів, платіжних документів, що дає можливість зробити висновок про «транзитний» характер проведених господарських операцій ТОВ „Дельта Инвест" у листопаді 2012 року. Крім того, зустрічною звіркою не встановлено фактів транспортування товару, а також не встановлено економічної доцільності пересування товару. Таким чином, за результатом перевірки ТОВ „Дельта Инвест" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками за листопад 2012 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій ТОВ «Дельта Инвест» по ланцюгу постачання за листопад 2012 року з контрагентами-покупцями.

В судовому засіданні встановлено, що згідно податкової декларацій з ПДВ за листопад 2012 року позивачем задекларовано податковий кредит за операціями з поставки товарів (побутової техніки) від ТОВ „Новий градь" та ПАТ „Сі-ес-ті Інвест" та податкові зобов'язання з ПДВ за операціями з поставки товарів (побутової техніки) покупцям - ТОВ «Дієса», ТОВ «Комфі Трейд», ТОВ «Скид», Українсько-Британським ТОВ з іноземними інфестиціями «Фокус» та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість за наслідком проведеної зустрічної звірки Дніпропетровською МДПІ винесено не було, проте за наслідком зустрічної звірки показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ „Дельта Инвест" за листопад 2012 року в базі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» були вилучені.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних обчисленням податків, інших платежів, перевірки їх достовірності є однією з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено ст. 73 ПК України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232).

У відповідності до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п.1, п.2 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як з'ясовано в судовому засіданні, за результатами відбору платників по групам ризику ДПС України ТОВ „Дельта Инвест" за листопад 2012 року віднесено до категорії «податкових ям». Сума схемного податкового кредиту за листопад 2012 року склала 373,2 тис. грн.

Пунктом 4 Порядку № 1232 визначено, що орган ДПС (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом ДПС (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом ДПС (ініціатором) інформації орган ДПС (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

22.01.2013 року відповідачем було направлено запит № 941/10/15.2-25 про надання інформації та її документального підтвердження щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за листопад 2012 року.

Аналізуючи наведені норми законодавства, проведення зустрічних звірок є правом органів державної податкової служби, яке спрямовано на здійснення функцій з контролю за додержанням платником податків податкового законодавства, а тому не може бути обмежено судом.

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ „Дельта Инвест" щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за листопад 2012 року не підлягає задоволенню.

Механізм контролю співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України, зокрема, наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (зі змінами і доповненнями), яким затверджено Методичні рекомендації щодо такої взаємодії.

Згідно п.1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, а саме:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 наказу № 266 передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподіл відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованої співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів і рівні ДПА України.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 „Про затвердження Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, база співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкової кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з ПДВ.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі АРМ автоматизованого співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Як зазначено в п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно вимог статті 201 ПК України:

201.1. Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

201.2. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

201.4. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця.

201.7. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

201.10. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством; фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як зазначено в ч.1 ст.9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В судовому засіданні досліджені долучені до матеріалів справи копії: договорів поставки, укладених ТОВ „Дельта Инвест" з постачальниками побутової техніки - ТОВ „Новий градь" та ПАТ „Сі-ес-ті Інвест"; договорів поставки, укладених ТОВ „Дельта Инвест" з покупцями побутової техніки - ТОВ «Дієса», ТОВ «Комфі Трейд», ТОВ «Скид», УБ ТОВ з іноземними інфестиціями «Фокус» та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»; договорів надання транспортних послуг, укладених ТОВ „Дельта Инвест" з перевізниками - ТОВ „Експерт Транс Сервіс" та ТОВ „СБ „Парус"; актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), товарно-транспортних накладних, актів звірки розрахунків, податкових накладних, видаткових накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Зазначені документи засвідчили, що ТОВ „Дельта Инвест" в листопаді 2012 року отримувало побутову техніку від ТОВ „Новий градь" і ПАТ „Сі-ес-ті Інвест" та вподальшому реалізовувало покупцям - ТОВ «Дієса», ТОВ «Комфі Трейд», ТОВ «Скид», УБ ТОВ з іноземними інфестиціями «Фокус» та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»; транспортування товару відбувалось силами та засобами перевізників - ТОВ „Експерт Транс Сервіс" та ТОВ „СБ „Парус"; складені контрагентами позивача первинні документи заповнені належним чином та підтверджують факт здійснення поставок; ТОВ „Новий градь" та ПАТ „Сі-ес-ті Інвест" у листопаді 2012 року були зареєстровані платниками ПДВ та виписані ними податкові накладні відповідають затвердженій формі та мають всі необхідні реквізити.

Таким чином, за наслідком розгляду справи не знайшло підтвердження завищення податкового кредиту та заниження податкових зобов'язань в податковій декларації ТОВ „Дельта Инвест" з ПДВ за листопад 2012 року по господарським операціям з постачальними - ТОВ „Новий градь" і ПАТ „Сі-ес-ті Інвест" та подальшими покупцями - ТОВ «Дієса», ТОВ «Комфі Трейд», ТОВ «Скид», УБ ТОВ з іноземними інфестиціями «Фокус» та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

ПК України виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Несплата продавцем податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту. Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 22.10.2010 р., від 31.01.2011 р.

Зазначена правова позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі „БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, самостійна зміна (коригування) Дніпропетровською МДПІ показників податкової звітності ТОВ „Дельта Инвест" на підставі довідки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ „Дельта Инвест" за листопад 2012 року, яке відбулося на підставі довідки № 85/226/34622096 від 25.01.2013 року шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ „Дельта Инвест" у податковій декларації за листопад 2012 року - є протиправними, а порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов'язання Дніпропетровської МДПІ відновити показники податкової звітності ТОВ „Дельта Инвест" за листопад 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Инвест" за листопад 2012 року, яке відбулося на підставі довідки № 85/226/34622096 від 25.01.2013 року шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта Инвест" у податковій декларації за листопад 2012 року - протиправними.

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Инвест" за листопад 2012 року шляхом відображення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта Инвест" у податковій декларації за листопад 2012 року.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 квітня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар