Ухвала суду № 30886183, 24.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.11.11 Справа№ 29/61

Скарги (боржника): Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад", м. Львів,на дії: Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів, про:щодо стягнення з ВАТ "Мікроприлад" виконавчого збору в сумі 40'083,12 грн. неправомірними, та визнання постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області Шостака О.В. -ВП №21768001 від 30.09.2011 р. недійсною.У справі№29/61.За позовом: Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Установи 28 Управління начальника робіт, м. Євпаторій,до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад", м. Львів,про: спонукання до виконання мирової угоди.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:скаржника:Овчарук В.І. -дов. від 27.04.2011 р.,Відділу ДВС:Шестак О.В. -дов. від 04.03.2011 р. На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області Шостака О.В. -ВП№21768001 від 30.09.2011 р. недійсною. Ухвалою від 19.10.2011 р. прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 31.10.2011 р.

Вимоги за скаргою обґрунтовуються тим, що на думку скаржника рішення господарського суду Львівської обасті від 26.05.2010 р. у справі №29/61 є немайнового характеру, тому застосований Державною виконавчою службою розмір виконавчого збору є незаконним і безпідставним.

В судове засідання 31.10.2011 р. представник скаржника (відповідача по справі) з'явився, скаргу підтримав, просить задоволити скаргу в повному обсязі.

В судове засідання 31.10.2011 р. представник Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення №06489992 від 24.10.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні 14.11.2011 р. представник скаржника (відповідача по справі) подав письмові пояснення. Заявлену скаргу підтримав, просить задоволити скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.11.2011 р. представник Відділу державної виконавчої служби подав заперечення на скаргу, яким просить відмовити в задоволенні скарги ВАТ «Мікроприлад»в повному обсязі.

17.11.2011 р. представник Відділу державної виконавчої служби через канцелярію суду подав копії матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засідання 24.11.2011 р. представник скаржника (відповідач у справі) подав додаткові пояснення по суті скарги.

В судовому засіданні 24.11.2011 р. представник Відділу державної виконавчої служби просить відмовити в задоволенні скарги ВАТ «Мікроприлад»в повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2007 р. у справі №6/17-29/34 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" затверджено мирову угоду від 11.06.2007 р. Відповідно до п. 2.2. Мирової угоди вимоги Установи 28 Управління начальника робіт в сумі 400'831,17 грн. повинні погашатися ВАТ "Мікроприлад" щомісячними платежами в сумі 33'402,60 грн. на місяць.

Ухвалою господарського суд Львівської області від 22.04.2010 р. порушено провадження у справі №29/61 за позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Установи 28 Управління начальника робіт до відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" про спонукання до виконання мирової угоди про погашення боргу в сумі 400'831,17 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.05.2010 р. позовні вимоги Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Установи 28 Управління начальника робіт задоволено повністю, зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Мікроприлад" виконати умови Мирової угоди від 11.06.2007 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2007 р. у справі №6/17-29/34, про погашення боргу в сумі 400'831,17 грн. перед Установою 28 Управління начальника робіт.

На виконання рішення господарського суду Львівської області, 12.07.2010 р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі 29/61.

Личаківським ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження від 15.09.2010 р. ВП №21768001.

В п. 2 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2010 р. ВП №21768001 виконання виконавчого документа повинно бути добровільно виконано боржником в строк до 21.09.2010 р.

На виконання вимоги постанови заступника начальника Головного управління юстиції у Львівській області -начальника відділу державної виконавчої служби від 08.06.2011 р., виконавче провадження передано із Личаківського віділу державної виконавчої служби ЛМУЮ до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

15.06.2011 р. №09-01-45/274В3-8589 за підписом начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області надіслано вимогу державного виконавця, якою боржника зобов'язано виконати умови мирової угоди у строк до 21.06.2011 р.

Листом від 02.09.2011 р. б/н боржник повідомив ВДВС ГУЮ у Львівській області про те, що підприємство наказ господарського суду Львівської області від 12.07.2010 р. у справі №29/61 зможе виконати з 22.06.2011 р. по 30.08.2011 р. Додатково повідомив, що дане виконавче провадження не стосується виконаня рішення майнового характеру.

Сума заборгованості в розмірі 400'831,17 грн. перерахована боржником на рахунок стягувача, згідно платіжних доручень №207 від 30.06.2011 р., №209 від 01.07.2011 р., №247 від 29.07.2011 р. та №299 від 02.09.2011 р.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС ЛМУЮ Шестаком О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2011 р. у зв'язку із сплатою боржником на рахунок стягувача заборгованості в сумі 400'831,17 грн.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС ЛМУЮ Шестаком О.В. винесено постанову від 30.09.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 40'083,12 грн.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

У відповіднодності до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, Личаківським ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження від 15.09.2010 р. ВП №21768001 та встановлено строк для добровільно виконано боржником рішення суду до 21.09.2010 р. В установлений строк боржником рішення суду не виконано.

Вимогою державного виконавця від 15.06.2011 р. зобов'язано боржника у строк до 21.06.2011 р. виконати рішення суду у добровільному порядку. У встановлений строк рішення суду не виконано.

В п.3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2010 р. ВП №21768001 вказано, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, рішення виконуватиметься в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до п. 4.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку, передбаченого ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, перший платіж на виконання рішення суду боржник провів 30.06.2011 р., сума заборгованості в розмірі 400'831,17 грн. перерахована боржником на рахунок стягувача в повному розмірі 02.09.2011 р.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Личаківського ВДВС ЛМУЮ Шестаком О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2011 р. у зв'язку із сплатою боржником на рахунок стягувача заборгованості в сумі 400'831,17 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Суд звертає увагу, що посилання скаржника на те, що рішення господарського суду Львівської області від 26.05.2010 р. у справі №29/61 носить немайновий характер є необгрунтованими, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.05.2010 р. позовні вимоги Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Установи 28 Управління начальника робіт задоволено повністю, зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Мікроприлад" виконати умови Мирової угоди від 11.06.2007 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2007 р. у справі №6/17-29/34, про погашення боргу в сумі 400'831,17 грн. перед Установою 28 Управління начальника робіт.

На виконання рішення господарського суду Львівської області, 12.07.2010 р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі 29/61, згідно якого зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Мікроприлад" виконати умови Мирової угоди від 11.06.2007 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2007 р. у справі №6/17-29/34, про погашення боргу в сумі 400'831,17 грн. перед Установою 28 Управління начальника робіт.

За таких обставин суд вважає дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Шестаком О.В. зі стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" виконавчого збору в сумі 40'083,12 грн., правомірними та такими, що відповідають вимогам ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а доводи скаржника Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" не правомірними.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 25, 27, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" на дії органу Державної виконавчої служби щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" виконавчого збору в сумі 40'083,12 грн., постанова державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №21768001 від 30.09.2011 р., відхилити.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 25.11.2011 р.

Суддя Синчук М.М.