Ухвала суду № 30884940, 23.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1750/13

760/2825/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, її спростування і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.02.2013 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 та ТОВ «Ю.С.А.», в якій просив захистити його честь, гідність та ділову репутацію як адвоката шляхом визнання поширеної відповідачами інформації відносно нього недостовірною та зобов'язати відповідачів спростувати її.

Також просив стягнути з відповідачів моральну шкоду за приниження честі, гідності, ділової репутації в розмірі 23000,00 грн., з розрахунку моральної шкоди, нанесеної ТОВ «Ю.С.А.», у розмірі 13000,00 грн., а відповідачкою ОСОБА_2 - у розмірі 10000,00 грн., та 570 грн. матеріальних витрат на відрядження, а також судові витрати в розмірі 465,10 грн.

За пред'явлення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Ю.С.А.» позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 465,10 грн.

28.03.2013 року позивачем було надано до суду заяву про зміну підставі та збільшення розміру позовних вимог, а саме в якій він, пред'явивши вимоги до ОСОБА_2, ТОВ «Ю.С.А.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, просить захистити його честь, гідність та ділову репутацію як адвоката шляхом визнання поширеної відповідачами інформації відносно нього недостовірною та зобов'язати відповідачів спростувати її.

Крім того, поданою заявою позивач просить стягнути з кожного із відповідачів завдану йому поширенням недостовірної інформації моральну шкоду в загальному розмірі 2 100 000,00 грн., а з відповідачки ОСОБА_2 та відповідача ТОВ «Ю.С.А.» матеріальну шкоду у розмірі 570,00 грн., з яких 285 грн. завдана позивачу відповідачкою ОСОБА_2 витратами на відрядження, а інша частина матеріальної шкоди у розмірі 285 грн. завдана ТОВ «Ю.С.А.».

Також просить стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених вимог судовий збір в розмірі 465,10 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК. Так, пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк ( лист від 19.03.2013 року N 32/0/9-13 ВССУ).

Таким чином, суд має вживати заходи для усунення таких недоліків в ході судового розгляду з метою продовження розгляду справи, обов'язок виконання яких законом покладено на позивача.

Так, за подання позовної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв нормами Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, сума судового збору позивачем оплачена у сумі 465,10 грн., що не відповідає розміру заявлених нею вимог.

Згідно з п.2 ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» встановлюється, що у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою, а ч.3 цієї ж статті встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на заявлені позивачем вищезазначені вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації, які по своїй суті містять як немайновий, так і майновий характер, а також щодо відшкодування моральної шкоди, то судовий збір має бути сплачений позивачем у відповідності до норми п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме за вимоги немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за позовні вимоги майнового характеру та про відшкодування моральної шкоди з урахування ціни позову, що встановлюється згідно з п.п.1 п.1, тобто у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи вимоги позивача майнового та немайнового характеру, за які судовий збір мав бути сплачений в розмірі по 229,40 грн., та вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 2 100 000 грн., за які судовий збір має складати 3441 грн., та за виключенням сплаченої суми судового збору в сумі 465,10 грн., позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 3434,70 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3434,70 грн. у вказаному вище порядку на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, її спростування і відшкодування матеріальної та моральної шкоди надати позивачу строк для виправлення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, призначивши наступне судове засідання на 15 год. 10.06.2013 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: