Ухвала суду № 30884747, 18.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2013 року Справа № 808/1164/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною відмови в прийнятті податкової звітності, скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю

від позивача: Шмиткін В.В., довіреність № 51 від 26.03.2013, Андрєєв О.В., довіреність № 46 від 26.02.2013, Хамзін Т.Р., довіреність № 3 від 28.12.2012; Волошин В.Ю., довіреність № 53 від 18.04.2013; Золотаревська І.М., довіреність № 46 від 26.02.2013; Черненко М.О., довіреність № 122 від 07.08.2012

від відповідача: Лисенко О.В, довіреність № 51/8/10 від 01.06.2012, Жмурко Ю.Ю., довіреність № 64/8/10 від 27.08.2012, Скрипнік В.О., довіреність № 96/8/10 від 11.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, подану позивачем 05.10.2012; визнати протиправною відмову відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року, подану позивачем 05.10.2012; визнати протиправною відмову відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, подану позивачем 19.10.2012; визнати протиправною відмову відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року, подану позивачем 19.10.2012; скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № 0000200025 від 22.01.2013.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання сторонам можливості виконати умови договору № 166 від 23.12.2008, зокрема перевірити автентичність відправлених позивачем та отриманих податковим органом електронних документів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що між сторонами у справі 23.12.2008 було укладено договір № 166 про визнання електронних документів, розділом 5 якого визначений порядок вирішення спірних питань. Зокрема, п. 7.3 Розділу 5 Договору передбачено, що у випадку виникнення спору «відправлений електронний документ не відповідає прийнятому» (відправник стверджує, що відправлений ним електронний документ не відповідає прийнятому одержувачем електронному документу, а одержувач - що одержаний ним електронний документ відповідає відправленому відправником) вирішується шляхом надання одержувачем електронного документу, перевіркою автентичності цього електронного документу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість перевірити автентичність електронного документу у спосіб, визначений п. 7.3 Розділу 5 договору від 23.12.2008 № 166.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22.05.2013.

Наступне судове засідання призначити на 22.05.2013 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1164/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправною відмови в прийнятті податкової звітності, скасування податкового повідомлення-рішення до 22.05.2013.

Наступне судове засідання призначити на 22 травня 2013 року о 10:00

В судове засідання 22.05.2013 сторонам надати: результати перевірки автентичності електронного документу у спосіб, визначений п. 7.3 Розділу 5 договору від 23.12.2008 № 166, для чого запропонувати позивачу з'явитися до відповідача у погоджений час та надати відправлений електронний документ, а податковому органу отриманий електронний документ та перевірити їх автентичність

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко