Ухвала суду № 30884703, 04.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 квітня 2013 року Справа № 0870/11867/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Київа Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ ГРУП"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом отримано справу № 2а-15491/11/2670 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Київа до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ ГРУП" про стягнення податкового боргу. Зазначену справу передано за підсудністю Окружним адміністративним судом міста Київа відповідно до ухвали від 29.02.2012. Справі присвоєно № 0870/11867/12.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 0870/11867/12 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд допускає заміну Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Київа її правонаступником Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Київа Державної податкової служби (далі - позивач).

Справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання 10.01.2013, 20.02.2013 та 04.04.2013 представники сторін не прибули, жодних доказів на підтвердження своїх правових позицій сторонами надано не було.

Від позивача 08.02.2013 та 03.04.2013 до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого ч. 4 ст. 11 КАС України, суддею, головуючим по справі, було направлено запит до Господарського суду Запорізької області для отримання інформації щодо стану розгляду справи № 12/5019/6656/11 відносно банкрутства відповідача.

Із відповіді, наданої господарським судом Запорізької області на запит суду вбачається, що Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2011 порушено провадження про визнання відповідача банкрутом. Постановою господарського суду Запорізької області від 10.11.2011 по справі № 12/5009/6656/11 відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищезазначені судові рішення господарського суду Запорізької області містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень України під номерами 19243002, 19159938.

Пунктом 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (у редакції, чинній на момент звернення із позовною заявою (далі - Закон № 2343-XII)) встановлено, що щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника, ліквідація банкрута.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративний позов надійшов до суду 27.10.2011, провадження про визнання відповідача банкрутом порушено 26.10.2011.

У відповіді на Запит Запорізького окружного адміністративного суду зазначено, що на час розгляду справи триває ліквідаційна процедура відповідача.

Таким чином, відповідач по справі є особою, на яку поширюється судова процедура, визначена Законом № 2343-XII - ліквідаційна процедура, і у відповідності до п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, ці відносини не регулюються його нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2343-XII та ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

З огляду на зазначене, позовні вимоги у даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Із Постанови господарського суду Запорізької області (у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 19159938) та відповіді господарського суду Запорізької області вбачається, що відповідача визнано банкрутом, у порядку, передбаченому ст. 52 Закону № 2343-XII.

Частинами 5,7 ст. 52 Закону № 2343-XII встановлено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання

повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. Задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до

господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

За правилами п. 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2,14,17, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 0870/11867/12 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Київа Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ ГРУП» про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Київа Державної податкової служби, що з дати порушення справи про банкрутство щодо відповідача, вимоги про стягнення з нього податкового боргу мають заявлятися відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус