Постанова № 30884594, 23.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 5013/1205/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької М. Данилової за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачаБерезніченко Ю.С. - довіреність від 01.10.2012 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод"на постановувід 19.02.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 5013/1205/12 господарського суду Кіровоградської областіза позовомКіровоградської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод"провнесення мін до договору оренди земліВ С Т А Н О В И В :

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПАТ "Кіровоградський хлібозавод" про внесення змін до договору оренди землі від 01.02.2005 р. № 29, укладеного між Кіровоградською міською радою та ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" з (урахуванням заяви від 13.11.2012 р. а.с. 98), а саме:

- друге речення розділу 2 "Об'єкт оренди" викласти в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки № 264 від 21.01.2010 року становить - 3490844 грн. 81 коп.".

- перше речення розділу 4 "Орендна плата" викласти в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 8727,11 грн. на місяць".

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 632, 651, 654 Цивільного кодексу України, норми Законів України "Про оренду землі", "Про місцеве самоврядування", норми Податкового кодексу України, а також судову практику, обґрунтовані тим, що умови договору щодо розміру орендної плати не відповідають вимогам чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву ПАТ "Кіровоградський хлібозавод" просило відмовити у її задоволенні не погоджуючись із внесенням змін до договору оренди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2012 р. (суддя Шевчук О.Б.) позовні вимоги задоволені повністю, внесені зміни до договору оренди землі від 01.02.2005 р. № 29, укладеного між Кіровоградською міською радою та ВАТ "Кіровоградський хлібозавод", зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 11.02.2005 р. № 21, а саме:

- викладено друге речення розділу 2 "Об'єкт оренди" в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №264 від 21.01.2010 року становить - 3490844 грн. 81 коп.";

- перше речення розділу 4 "Орендна плата" викладено у такій редакції:

"Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 8727,11 грн. на місяць".

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

За апеляційною скаргою ПАТ "Кіровоградський хлібозавод" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Бахмат Р.М., Лотоцька Л.О., Євстигнеєв О.С.) переглянувши рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2012 р. в апеляційному порядку, постановою від 19.02.2013 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ПАТ "Кіровоградський хлібозавод" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушення судами норм матеріального права, а саме статті 188 Господарського кодексу України та статей 203, 207 Цивільного кодексу України вказуючи на підписання надісланої додаткової угоди не повноважною, на думку скаржника, особою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 01.02.2005 р. між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та ВАТ "Кіровоградський хлібозавод" (яке змінило своє найменування на ПАТ "Кіровоградський хлібозавод" (Орендар) на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 28.09.2004 р. № 1223 було укладено договір оренди землі від 01.02.2005 р. № 29, згідно розділу 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення хлібозаводу № 3, яка знаходиться по вул. Аерофлотська, 20 в місті Кіровограді.

Відповідно до розділу 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 2,0910 га, в тому числі по угіддях: 2,0910 га землі промисловості.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2219459 грн.

Договір укладено на двадцять п'ять років, починаючи з дати прийняття рішення Кіровоградської міської ради. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (розділ 3 договору).

Згідно акта від 30.11.2004 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку площею 20910,68 кв.м.

В розділі 4 договору (перше печення) сторони, зокрема, узгодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1849, 55 грн. на місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі.

В цьому ж розділі сторони передбачили, що на кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами або в інших випадках, передбачених законом.

У розділі 9 договору встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря збільшення розміру орендної плати у випадках, визначених розділом 4 цього договору.

Розділом 13 укладеного сторонами договору оренди землі встановлено порядок зміни умов договору і припинення його дії та визначено, що зміна умов договору відбувається за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2009 р. рішенням № 2904 Кіровоградської міської ради затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кіровограда.

Судами було встановлено, що згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.01.2010 р. № 264, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, щодо якої укладено спірний договір становить 3490844,81 грн.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції також було встановлено, що 16.02.2010 р., враховуючи зміни законодавства в частині визначення розміру орендної плати за користування землею, Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 3025 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 03.12.2009 р. № 2904" (а.с 28).

Згідно з підпунктом 4.2. пункту 4 додатку до зазначеного рішення встановлений рекомендований розмір орендної плати за користування земельних ділянок виробничих баз підприємств та установ на рівні 3%.

09.08.2011 р. з метою приведення договору оренди землі від 01.02.2005 р. № 29 у відповідність з вимогами діючого законодавства, позивачем був надісланий відповідачу лист №4604/52-05-24 з пропозицією про внесення змін до договору оренди щодо збільшення розміру орендної плати до 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8727,11 грн. на місяць. Проте, відповідач відповіді на вказану пропозицію не надав.

Предметом спору у даній справі є вимога Кіровоградської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 01.02.2005 р. № 29 в частині розділу 2 договору щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розділу 4 стосовно розміру орендної плати, з метою приведення вказаних умов договору вимогам чинного законодавства.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Судами під час розгляду справи було встановлено, що положеннями спірного договору оренди землі та нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається, а доводи викладені у касаційній скарзі вважає непереконливими та такими, що не відповідають встановленим судами першої та апеляційної інстанції обставинам справи.

Керуючись статтями 1115, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 р. у справі № 5013/1205/12 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2012 р. залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

М. Данилова