Ухвала суду № 30884483, 24.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8172/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Кицюка В.П.

при секретарі - Заліській Г.Г.

за участю: прокурора - Станкова О.П.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012000060000135 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, громадянки України, яка розлучена, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ «АКРОПОЛЬ-К», раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛЬ-К» (код за ЄДРПОУ 33498244), на якого відповідно до статуту суб'єкта підприємницької діяльності покладені організаційно-розпорядчі функції, тобто являючись службовою особою підприємства, вчинила злочин за наступних обставин.

06.11.2009 та 11.11.2009, вона знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «АКРОПОЛЬ-К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 1-3/2а, з метою отримання грошових коштів на діяльність ТОВ «АКРОПОЛЬ-К», відповідно до договорів про надання правової фінансової допомоги з громадянином ОСОБА_3, діючи умисно та незаконно надала останньому як гарантію протоколи загальних зборів учасників ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» із зазначенням про надання згоди загальними зборами на укладення договору про надання поворотної фінансової допомоги підписаних від імені співзасновника ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» - директора ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ІНВЕСТ-СТРОЙ» - ОСОБА_4, які вона використала, як документи, що видаються підприємством та надають певні права.

Будучи допитаною в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомив, що свій підпис в протоколах загальних зборів учасників ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» від 06.11.2009 та 11.11.2009, в графі ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ІНВЕСТ-СТРОЙ» фінансовий директор ОСОБА_4 він не ставив та ніякі договори не підписував.

Згідно висновку експерта № 33 від 07.02.2013, підпис в протоколах загальних зборів ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» від 06.11.2009 та 11.11.2009, в графі ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ІНВЕСТ-СТРОЙ» фінансовий директор ОСОБА_4 ймовірно виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Крім того, вона, 06.11.2009 та 11.11.2009, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 1-3/2а, під час підписання з громадянином ОСОБА_3 договору про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «АКРОПОЛЬ-К», діючи умисно та незаконно надала останньому договір поруки підписаний від імені директора ТОВ «НАКФА» - ОСОБА_5, який вона використала, як документ, що видається підприємством на надає певні права.

Будучи допитаною в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомила, що свій підпис в договорах поруки від 06.11.2009 та 11.11.2009, в графі «Директор .. ОСОБА_5», під відтиском печатки ТОВ «НАКФА» вона не ставила та ніякі договори не підписувала.

Згідно висновку експерта № 19 від 22.01.2013 року, підпис в договорах поруки від 06.11.2009 та 11.11.2009, в графі «Директор .. ОСОБА_5», під відтиском печатки ТОВ «НАКФА» ймовірно виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

15.04.2013 старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце у листопаді 2009 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави. Заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Речові докази: фінансово-господарську документацію ТОВ «Акрополь-К», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12012000060000135 та зберігається в прокуратурі Печерського району м. Києва, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз № 19 від 22.01.2013 в сумі 735 грн. та № 33 від 07.02.2013 в сумі 784 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - В.П. Кицюк