Ухвала суду № 30883901, 17.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Жиляєв Є.М. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ 2. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору укладеним за участю представників:

позивача - Федоренко І.Є. за довіреністю № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.

1-го відповідача - Косяк В.А. за довіреністю № 7-С від 25.12.2012 р.

2-го відповідача - не з'явився

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5311/12 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідачі) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції зазначеній у заяві позивача про зміну предмету позову (вх. № 13368 від 09.04.2013 р.).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х-07915.

Представник 2-го відповідача про судове засідання був повідомлений належним чином, в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 09.04.2013 р. за вх. № 13218, надав заяву про призначення експертизи, яка судом долучена до матеріалів справи.

Згідно заяви про призначення експертизи представник 1-го відповідача просив суд:

1) Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. «Б1-3») під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 ум. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. «Б2-3») головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

2) Призначити по справі судову соціальну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. «Б1-3») під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. «Б2-3») головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об 'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.04.2013 р. за вх. № 14599, надав письмові заперечення на заяву представника 1-го відповідача про призначення експертизи, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.1. ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що для вирішення питань про наявність чи відсутність збільшення спірними об'єктами нерухомості навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру міста Харкова необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне задовольнити заяву представника 1-го відповідача про призначення експертизи, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та судову соціальну експертизу, проведення яких доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому витрати щодо проведення експертиз господарський суд вважав за необхідне покласти на Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна".

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та судової соціальної експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника 1-го відповідача про призначення експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. «Б1-3») під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 ум. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. «Б2-3») головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

Призначити по справі судову соціальну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової соціальної експертизи поставити наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. «Б1-3») під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. «Б2-3») головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об 'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові» за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 5023/5311/12 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової соціальної експертизи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизам та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судових експертиз.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Жиляєв Є.М. Шарко Л.В.