Ухвала суду № 30883750, 16.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Справа № 805/3325/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Мангуш З.В.,

за участю:

представника позивача Мандрова О.А.,

представника відповідача Соколової Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства «Челеста Іммобілі» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № 0023601741 від 09 листопада 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Челеста Іммобілі» звернулось до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № 0023601741 від 09 листопада 2012 р.

09 листопада 2012 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку звітності за формою 1-ДФ наданої підприємством ПП «Челеста Іммобілі» по податку з доходів фізичних осіб за 1,2 квартали 2012 р., за результатами якої було складено акт № 106/17-5/37989618 та в той же день прийнято податкове повідомлення-рішення № 0023601741 згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України за порушення п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: фінансові санкції по податку на доходи найманих працівників у розмірі 510 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0023601741 від 09.11.2012 р. разом з актом камеральної перевірки № 106/17-5/37989618 було отримано позивачем 12 листопада 2012 року.

Пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, своїми діями Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби було порушено порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, встановленого п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України.

Відповідно до частин 1-2 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст.160-166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби вжити заходи щодо усунення причин та умов, які призвели до порушення вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України щодо порядку прийняття податкового повідомлення - рішення.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 16 квітня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2013 року.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стойка В. В.